Дело № 4-О12-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-О12-5

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 февраля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В. П.
судей Микрюкова В.В., Каменева Н.Д.
при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Асекаева Р.Ш., адвоката Румянцева К.Б. на приговор Московского областного суда от 26 декабря 2011 года, которым: Асекаев Р Ш , не судимый, осуждён по ст.ст.ЗО ч.З и 159 ч.З УК РФ на 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Асекаеву Р.Ш. наказания исчислен с 06 апреля 2011 года.

По приговору суда Асекаев Р.Ш. совершил покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 2 Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Асекаев Р.Ш., являясь судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по (УФССП России по то есть должностным лицом, в обязанности которого входило осуществлять, в частности, функции по принудительному исполнению судебных актов, возбуждать и оканчивать исполнительное производство, с января 2011 г. вел исполнительное производство № возбужденное 08.10.2010 г. на основании исполнительного листа Хамовнического районного суда г.Москвы от 05.12.2007 г. о взыскании кредитных платежей с должника Л в сумме в пользу ЗАО « ».

При этом в марте 2011 г. к Асекаеву Р.Ш. в здании районного отдела судебных приставов УФССП России по по адресу: обратилась О представлявшая по доверенности интересы Л с просьбой окончить указанное исполнительное производство в отношении Л с тем условием, чтобы претензий к Л по взысканию кредитных платежей не имелось.

Заведомо зная, что по закону он не может окончить исполнительное производство, как того желали О и Л поскольку сумма долга Л не погашена и с нее не взыскана, также не имеется оснований для прекращения исполнительного производства, Асекаев Р.Ш. решил путем обмана, с использованием своего служебного положения похитить денежные средства Л через ее представителя - О и с этой целью заявил О что он сможет окончить исполнительное производство в отношении Л с вынесением соответствующего постановления, за что потребовал от О передачи ему денег в размере 10% от суммы взыскания с Л по исполнительному производству, то есть в сумме рублей.

05.04.2011 г. Асекаев Р.Ш., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в здании районного отдела судебных приставов УФССП России по , не намереваясь оканчивать исполнительное производство в отношении Л изготовил заведомо незаконное постановление от 05.04.2011 г. об окончании исполнительного производства № в отношении Л имеющее оттиск недействительной печати и не утвержденное руководителем отдела судебных приставов, т.е. не имеющее юридической силы, и передал данное постановление О пояснив ей, что данное постановление является законным и исполнительное производство в отношении Л полностью прекращено. 3 После чего в тот же день, в период времени с 16 час 45 мин. до 17 час. 40 мин., около гостиницы « », расположенной по адресу: Асекаев Р.Ш. получил от О за окончание исполнительного производства в отношении Л и вынесение соответствующего постановления деньги в сумме рублей, намереваясь таким образом похитить путем обмана, с использованием своего служебного положения денежные средства Л через ее представителя - О в сумме рублей, то есть в крупном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, объяснения адвоката Шаповаловой Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: Осужденный Асекаев Р.Ш. считает назначенное ему наказание суровым, назначенным с учетом положений ст.66 УК РФ почти в максимальном размере, просит смягчить ему наказание с учетом сделанной им явки с повинной. В связи с внесением изменений в ст. 15 УК РФ просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить ему отбытие наказания в колонии поселении.

Адвокат Румянцев К.Б. ставит вопрос о смягчении Асекаеву Р.Ш. наказания, полагая, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Асекаевым Р.Ш. раскрытию и расследованию преступления, он с самого начала расследования давал признательные показания, способствуя установлению всех фактических обстоятельств по уголовному делу. Считает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и несоответствующим тяжести совершенного преступления.

В возражениях государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного Асекаева Р.Ш. основанными на доказательствах, 4 всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

При назначении Асекаеву Р.Ш. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Также учтены были судом и положительные характеристики Асекаева Р.Ш. по месту жительства и работы.

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката судебная коллегия не усматривает в действиях Асекаева Р.Ш. "явки с повинной", поскольку он заявления о совершенном преступлении в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ не давал. Не усматривается из материалов дела и наличия активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Асекаев Р.Ш. задержан сотрудниками правоохранительных органов сразу после совершенного им преступления. После его задержания он фактически подтвердил уже известные правоохранительным органам обстоятельства преступления. Признание им вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Асекаеву Р.Ш. наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливое и соответствует тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется.

Оснований для смягчения наказания осужденному Асекаеву Р.Ш. судебная коллегия не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности судебная коллегия полагает не изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 5 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 26 декабря 2011 года в отношении Асекаева Р Ш оставить, без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-О12-5

УПК РФ Статья 142. Явка с повинной
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх