Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 4-О12-77

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-О12-77

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 ноября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф.
судей Верховного Суда Лизунова В.М. и Микрюкова В.В.
при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прокофьева А.Г. на приговор Московского областного суда от 3 июня 2008 года, которым ПРОКОФЬЕВ А Г ранее несудимый, осужден по п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 20 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу взысканы судебные издержки в доход Федерального бюджета в сумме и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф., выступления осужденного Прокофьева А.Г. и адвоката Романова СВ., поддержавших кассационные жалобы осужденного, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокофьев А.Г. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, 27 августа 2007 года в лесопосадке, находящейся , на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртных напитков, совершил убийство С а затем, с целью сокрытия этого преступления, совершил убийство К и Б В судебном заседании осужденный Прокофьев А.Г. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Прокофьев А.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, при этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. утверждает, что данного преступления он не совершал, на предварительном следствии оговорил себя, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, просит отменить приговор и провести повторное расследование с целью установления действительных виновников убийства.

В дополнительной жалобе осужденный Прокофьев А.Г. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, при этом указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он имеет двоих несовершеннолетних детей, добровольно сообщил о совершенном преступлении и оказал активную помощь следствию в раскрытии совершенного преступления, считает, что наказание ему не должно превышать 14-ти лет и 6 месяцев лишения свободы, просит изменить приговор и смягчить ему наказание до 14-ти лет и 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пашнев В.П. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Таких оснований по данному уголовному делу не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено судом объективно с соблюдением требований закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Вина осужденного Прокофьева А.Г. в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена совокупностью доказательств, в том числе: протоколами осмотра места происшествия о следах преступления; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших и причине наступления их смерти, соответственно: С в результате обильного кровотечения - острой кровопотери из поврежденной правой сонной артерии, К от острой кровопотери, развившейся вследствие повреждения наружной сонной артерии, Б от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие повреждения наружной яремной вены; заключением физико-технических экспертиз, что колото- резаные раны, обнаруженные на трупах К С и Б могли образоваться в результате воздействий клинка ножа, выданного Прокофьевым А.Г. добровольно на месте происшествия; заключением судебно-биологической экспертизы, что на ноже, обуви и одежде Прокофьева А.Г. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших С К и Б не исключается, и при этом она не могла произойти от самого Прокофьева А.Г.; показаниями свидетелей Б и М полностью изобличающих Прокофьева А.Г. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, в частности последний показал, что Прокофьев А.Г. рассказал ему, что в ночь с 27 на 28 августа 2007 года на пустыре, в процессе ссоры, возникшей в ходе распития спиртных напитков, убил троих мужчин, а также показаниями самого осужденного Прокофьева А.Г., данными в ходе предварительного следствия, в которых последний подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевших, а также другими доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Прокофьева А.Г. в убийстве С на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртных напитков, а затем в убийстве К и Б с целью сокрытия убийства С Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и подвергать сомнению их правильность оснований не имеется.

Действиям Прокофьева А.Г. дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного Прокофьева А.Г., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов Прокофьева А.Г. в ходе предварительного следствия не признавались судом недопустимым доказательством, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимал участие адвокат осужденного Прокофьева А.Г., поэтому никаких нарушений права на защиту осужденного допущено не было.

Наказание Прокофьеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в дополнениях к кассационной жалобе, а также данных о личности осужденного, оно соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения, а также для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 3 июня 2008 года в отношении ПРОКОФЬЕВА А Г оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-О12-77

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх