Дело № 4-О14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-О14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Степалина В.П., судей Климова А.Н. и Шамова А.В., при секретаре Рудновой АО., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сущенко С. П. на приговор Московского областного суда от 20 сентября 2007 года, которым СУЩЕНКО С П , несудимый, осужден к лишению свободы: - по п. «в» части статьи 4 162 УК РФ на 10 лет; - по п. «з» части статьи 2 105 УК РФ на 15 лет; - по п. «б» части 3 статьи 163 УК РФ на 11 лет. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Сущенко СП. назначено 20 лет лишения свободы исправительной колонии строгого в режима. 2 Мера пресечения в отношении Сущенко СП. оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 23 октября 2006 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступление осужденного Сущенко С. П. и в защиту его интересов адвоката Мисаилиди ОС. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор изменить по основаниям, указанным в статье 10 УК РФ, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сущенко СП. признан виновным в совершении 19 октября 2006 года на территории садового участка садового товарищества « », расположенного около п. района области разбойного нападения на П и ее убийства, сопряженного с разбоем, и в вымогательстве 22 октября 2006 года у П при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Сущенко СП. виновным себя признал частично. В кассационной жалобе Сущенко СП., не соглашаясь с приговором, указывает, что разбой и убийство он не совершал, эти преступления совершил мужчина по имени Ю На предварительном следствии он вынужден был оговорить себя под физическим воздействием работников милиции. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. В дополнениях указывает, что вымогательство было им совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель СН. Гурская, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Сущенко СП. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно показаниям Сущенко СП. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, он пояснял, что, не желая отдавать долг Н , и, 3 имея намерение инсценировать похищение П с целью получения выкупа от ее мужа, он совершил убийство потерпевшей П , после чего похитил принадлежащий ей автомобиль, который перегнал к дому А , и по телефону потерпевшей стал вымогать у П США. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что признательные показания были им даны вследствие оказанного на него физического воздействия оперативных работников милиции, судебная коллегия находит несостоятельными. Аналогичные утверждения Сущенко СП. в ходе судебного разбирательства проверялись судом и были отвергнуты как необоснованные со ссылкой на то, что обнаруженные у него незначительные телесные повреждения образовались при задержании, жалоб на состояние здоровья Сущенко СП. не заявлял. Принятое по результатам проверки по заявлению Сущенко СП. постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела о применении недозволенных методов следствия не обжаловал. Кроме того, суд правильно указал в приговоре, что допрос Сущенко СП. в качестве подозреваемого и осмотры места происшествия с его участием, в ходе которых он также признавал свою вину в убийстве П проводились с участием адвоката, что исключало возможность оказания на него незаконного воздействия. Согласно содержанию указанных протоколов, каких-либо замечаний и заявлений от лиц, участвовавших в производстве этих следственных действий, сделано не было. Обоснованной следует признать и выводы суда о критической оценке заявления Сущенко СП. о применении к нему недозволенных методов следствия, поскольку его показания о совершенных им убийстве, разбое и вымогательстве подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний потерпевшего П суд установил, что 19 октября 2006 года его жена должна была встретиться с Сущенко, после чего она пропала, а ему стали приходить сообщения с требованием передачи , в ходе одного из разговоров он опознал по голосу Сущенко, как лицо, требовавшее передачи денег. В ходе проведения осмотров мест происшествия с участием подозреваемого Сущенко СП. был обнаружен труп женщины, по пояснениям Сущенко СП. смерть женщине причинил он (т. 1 л.д. 28-41); в ходе опознания было установлено, что убитой является П т. 1 л.д. 159-162). 4 Согласно заключению эксперта № , при исследовании трупа П . были обнаружены повреждения в виде механической асфиксии, которая и явилась причиной смерти, а также открытая черепно-мозговая травма, образовавшаяся от 4 воздействий на волосистую часть головы твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (т. 1 л.д. 69-80) По заключению эксперта в ходе судебно-биологического исследования на одежде Сущенко СП. была обнаружены брызги крови П что характерно для образования их при нанесении ударов молотком по голове потерпевшей, о чем пояснял сам осужденный и что соответствует заключению судебно-медицинского эксперта. Свидетель А в судебном заседании пояснил, что 15 октября 2006 года, то есть за четыре дня до убийства П , Сущенко просил оставить у него на сохранении автомобиль, ссылаясь на то, что он принадлежит его друзьям. 19 октября 2006 года Сущенко пригнал к нему этот автомобиль, который на самом деле принадлежал убитой Н Показания Сущенко СП. в качестве подозреваемого о совершении им убийства Н соответствуют и таким фактическим обстоятельствам дела, как совершение осужденным в последующем вымогательства у мужа П с использованием телефона потерпевшей, что не оспаривалось им и в судебном заседании. В приговоре в обоснование вины Сущенко СП. приведены и иные, исследованные судом и получившие соответствующую оценку, доказательства. Психическое состояние Сущенко СП. судом проверено. Выдвинутая Сущенко СП. в ходе судебного разбирательства, и приведенная в качестве доводов в кассационной жалобе версия о том, что убийство совершил некто Ю , правильно оценена судом критически, как явно надуманная, и убедительные мотивы этого решения приведены в приговоре, в связи с чем, не соглашаться с такой оценкой суда оснований не имеется. Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников процесса. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Правовая оценка действиям Сущенко СП. судом дана, квалификация его действий по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ, п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ, п. 5 «б» части 3 статьи 163 УК РФ является правильной, мотивированные выводы об этом приведены в приговоре Наказание осужденному Сущенко СП. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сущенко СП. учел чистосердечное признание им своей вины и активное способствование раскрытию преступления на первоначальном этапе следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности. Судом не установлено отягчающих обстоятельств, в связи с чем, наказание Сущенко СП. назначено с применением положений статьи 62 УК РФ. В полной мере судом учтены и характеризующие Сущенко СП. данные. Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Федеральным законом РФ от 29.06. 2009 года № 141- ФЗ, была изменена редакция статьи 62 УК РФ. В связи с изменением редакции статьи 62 УК РФ, учитывая положения статьи 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Сущенко СП. по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ и п. «б» части 3 статьи 163 УК РФ наказание. Назначенное Сущенко СП. наказание по п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. В связи с вносимыми изменениями полежит смягчению и назначенное Сущенко СП. наказание по совокупности преступлений. Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Московского областного суда от 20 сентября 2007 года в отношении Сущенко С П изменить: 6 смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ до 9 (девяти) лет 11 месяцев, по п. «б» части 3 статьи 163 УК РФ до 10 (десяти) лет. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ, п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ и п. «б» части 3 статьи 163 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сущенко СП. наказаниеьвиде 18 (восемнадцати) лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор /заставить безизменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи

null

Статьи законов по Делу № 4-О14-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх