Дело № 41-АД08-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 декабря 2008 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №41-АД08-4

от 30 декабря 2008 года

 

Заместителем председателя Ростовского областного суда 03.10.2008 г. жалоба защитника Егановой К.Е - адвоката Зоткина A.B. на указанное судебное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Егановой К.Е - адвокат Зоткин A.B. указывает на незаконность вынесенного в отношении Егановой К.Е. судебного постановления, ссылаясь на то, что Еганова К.Е. с 1980 года состоит в браке с гражданином Российской Федерации - Егановым Г.С, от брака имеет сына - Еганова Д.Г. | | г.р., применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение семейных отношений и препятствует воссоединению семьи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что постановление судьи Зверевского городского суда Ростовской области от 17.05.2006 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, в отношении Егановой К.Е., подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкцией статьи ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в Звереве ком городском суде Ростовской области), по которой Еганова К.Е. привлечена к административной ответственности, в качестве административного наказания было предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати МРОТ с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Поскольку выдворение предусмотрено в ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна быть мотивирована судьей в постановлении.

В постановлении судьи Зверевского городского суда Ростовской области от 17.05.2006 г. мотивов назначения дополнительного наказания Егановой К.Е. и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не приведены.

Из постановления судьи Зверевского районного суда Ростовской области от 17.05.2006 г. усматривается, что Еганова К.Е. состоит в браке с гражданином Российской Федерации Егановым Г.С., от брака имеет сына - Еганова Д.Г., который также является гражданином Российской Федерации.

Указанные обстоятельства при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были исследованы и правовая оценка им не дана.

Такая необходимость имелась, потому что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ влечет невозможность получения Егановой К.Е. в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь Егановой К.Е., а также ее мужа и сына, являющихся гражданами Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Постановление судьи Зверевского городского суда Ростовской области от 17.05.2006 г. в части назначения Егановой К.Е. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поэтому оно подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Егановой К.Е. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление судьи Зверевского городского суда Ростовской области от 17.05.2006 г., вынесенное в отношении Егановой К.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

iy.ll. Серков

Статьи законов по Делу № 41-АД08-4

КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх