Дело № 41-АД11-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июня 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №41-АД11-6

от 9 июня 2011 года

 

Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Бежанова [скрыто] Н

14 июля 2010 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области в отношении Бежанова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Бежанов А.Н. 30 июня 2010 года в 8 часов 50 минут на 37 км+520 м автодороги Шахты-Раздорская, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил занос автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области от 21 сентября 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бежанова А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 ноября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области от 21 сентября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области от 2 декабря 2010 года Бежанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 ноября 2010 года и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 У сть- Донецкого района Ростовской области от 2 декабря 2010 года, Бежанов А.Н. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бежанова А.Н., мировой судья исходил из того, что характер произошедшего дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о том, что Бежанов А.Н. не совершал умышленных действий, связанных с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которые прямо запрещены Правилами дорожного движения.

Заместитель председателя Ростовского областного суда не согласился с данным выводом мирового судьи и, указав, что мировым судьей не были учтены доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 названного Кодекса (в частности, потерпевшего по данному делу), отменил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области от 21 сентября 2010 года и направил дело на новое рассмотрение мировому судье.

При этом заместитель председателя Ростовского областного суда не учел того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об

административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно -поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Поскольку постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 ноября 2010 года об отмене мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области от 21 сентября 2010 года по мотиву несогласия с выводами об отсутствии в действиях Бежанова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с нарушением указанных норм, то данное постановление не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 ноября 2010 года, а также постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области от 2 декабря 2010 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бежанова А.Н. подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, указанному в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области от 21 сентября 2010 года - в связи с отсутствием в действиях Бежанова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Бежанова [скрыто] удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 ноября 2010 года и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области от 2 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Бежанова А.Н. по делу об административном

правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 41-АД11-6

Статья 55. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание
КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх