Дело № 41-АПГ15-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-АПГ15-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июня 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейАбакумовой И.Д., Никифорова СБ.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Соловьева С Н об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Соловьева Се Н на решение Ростовского областного суда от 28 января 2015 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Соловьев С Н обратился в Ростовский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2007 г.

К участию в деле привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Правительство Ростовской области, Администрация г. Ростова-на- Дону.

Решением Ростовского областного суда от 28 января 2015 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Соловьев С.Н. обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области утверждены постановлением Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 г. № 212, вступившим в силу с 1 января 2009 г.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м., расположенного по адресу: , определена указанным постановлением по состоянию на 1 января 2007 г. и согласно данным кадастрового паспорта от 26 октября 2012 г. составляет руб.

Соловьев С.Н. является арендатором данного земельного участка на основании договора аренды от 31 декабря 2013 г. № 35189. Расчет арендной платы согласно условиям договора производится исходя из его кадастровой стоимости.

В целях уменьшения уплачиваемой арендной платы заявитель обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости - руб., указанной в аналитической справке общества с ограниченной ответственностью «ДОН- ОЛО».

Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка и заключение эксперта саморегулируемой организации оценщиков на такой отчет в деле отсутствуют.

Заявитель обращался в Ростовский областной суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка. В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано определением от 20 января 2015 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Соловьев С.Н. оспаривал результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Ростовской области по состоянию на 1 января 2007 г., а постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. № 776 утверждены результаты очередного определения кадастровой стоимости земельных участков Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 г., которым отменено ранее действовавшее постановление Правительства Ростовской области, права заявителя не нарушены.

Данный вывод суда является ошибочным.

Федеральным законом от 22 июля 2010 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) данный закон деятельности дополнен главой III. 1 «Государственная кадастровая оценка».

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с января 1 календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Постановлением правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г.

№ 776 утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населённых пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 г. (далее - постановление от 25 ноября 2014 г. № 776). Постановление опубликовано 27 ноября 2014 г.

на «Официальном интернет-портале правовой информации» и вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, то есть 27 декабря 2014 г.

Соловьев С.Н. обратился в суд с настоящим заявлением в 2014 году и поэтому в силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности вправе оспаривать ранее действовавшую кадастровую стоимость в целях применения рыночной стоимости с 1 января 2014 г.

Вместе с тем Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления Соловьева С.Н. не имеется.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определяет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

15 18 Исходя из положений статей 24 и 24 Закона об оценочной деятельности при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из необходимых доказательств является отчёт независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а также в установленных законом случаях положительное заключение эксперта саморегулируемой организации оценщиков на отчет об оценке.

Статья 11 Закона об оценочной деятельности подробно регламентирует общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. № 254, отчёт об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчёт, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчёта об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчётов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Представленная заявителем в дело аналитическая справка от 24 декабря 2014 г. № 93, выполненная ООО «ДОН-ОЛО», не отвечает требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и требованиям пункта 3 ФСО № 3, в связи с чем не может служить допустимым доказательством определения рыночной стоимости объекта оценки.

Статьей 17 Закона об оценочной деятельности установлено, что под экспертизой отчёта понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчёта, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации.

Таким образом, экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчёта о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу.

Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции отчёт о рыночной стоимости, а также экспертное заключение заявителем представлены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ростовского областного суда от 28 января 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьева С Н - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 41-АПГ15-19

ГПК РФ Статья 55. Доказательства
ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх