Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-АПГ15-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-АПГ15-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июня 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейКалининой Л.А., Горчаковой Е.В.
при секретареЦаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Ростсельмашэнерго» на решение Ростовского областного суда от 17 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ростсельмашэнерго» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л. А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ООО «Ростсельмашэнерго», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021135:5 площадью 28 306 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Полторацкого, 85а, обратилось в суд с заявлением (впоследствии уточнив свои требования) об установлении на период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года кадастровой стоимости названного земельного участка, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2007 года, 111 047 270 рублей.

Заявление мотивировано тем, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка в сумме 234 825 726,82 рубля, утверждённые постановлением Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года №212, значительно завышены, чем нарушаются права общества как налогоплательщика.

Решением Ростовского областного суда от 17 февраля 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Ростсельмашэнерго», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, нарушение норм материального права и процессуального права просит отменить решение суда и удовлетворить его требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области по состоянию на 1 января 2007 года утратили силу и не подлежат применению в связи с принятием постановления правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года №776, которым утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года. Обращение заявителя в суд последовало после опубликования указанного постановления.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 15 названной статьи установлено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы, (которая в силу п. 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года) с 1-го числа налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости. При таких данных обращение заявителя в суд с названным заявлением после опубликования нормативного акта, которым утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц и только в случае отклонения Комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо в случае, если такое заявление не рассмотрено Комиссией в течение месяца с даты его поступления.

Таким образом, названным федеральным законом для данной категории споров для юридических лиц установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ростсельмашэнерго» не соблюден установленный Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» досудебный порядок урегулирования спора. Сведения о соблюдении указанного порядка не приведены Обществом при подаче в суд настоящего заявления, к заявлению не приложены соответствующие подтверждающие документы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, оснований для принятия такого заявления и рассмотрения его по существу с вынесением решения у суда первой инстанции не имелось.

При таких данных, Судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 328, частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ростовского областного суда от 17 февраля 2015 года отменить.

Заявление ООО «Ростсельмашэнерго» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 41-АПГ15-26

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
ГПК РФ Статья 135. Возвращение искового заявления
ГПК РФ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
НК РФ Статья 391. Порядок определения налоговой базы
НК РФ Статья 378.2. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества

Производство по делу

Загрузка
Наверх