Дело № 41-АПГ15-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-АПГ15-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 июля 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейБорисовой Л.В. и Хаменкова В.Б.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского областного суда от 25 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее - Завод «Ростсельмаш») обратилось в суд с заявлением об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:92 площадью 395,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 1а, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2007 г.

в сумме 2 287 974,30 рубля.

Ростовским областным судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Завод «Ростсельмаш».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в интересах законности суд апелляционной инстанции полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить обжалуемое решение в полном объёме.

Суд первой инстанции, разрешая дело, исходил из того, что Завод «Ростсельмаш» является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, однако такую стоимость не представляется возможным установить, поскольку заявителем не представлены необходимые для этого документальные данные, а именно отчёт об оценке объекта недвижимости по состоянию на января 2014 1 г. и положительное экспертное заключение.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российском Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость (пп. 1, 2 и 5).

Статьёй 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон).

Статьёй 24.18 Закона за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учёта и ведения государственного кадастра недвижимости и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков (абз. пятый ст. 24.18 Закона).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости с приложением кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, нотариально удостоверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа, отчёта, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подаётся на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков (абз. девятый, восемнадцатый - двадцать пятый этой же статьи).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается (абз. двадцать четвёртый названной статьи).

В соответствии с абз. тридцать шестым и тридцать седьмым ст. 28.14 Закона решения комиссии могут быть оспорены в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо в случае, если такое заявление не рассмотрено комиссией в течение месяца с даты его поступления.

Таким образом, указанным федеральным законом для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования.

Из материалов дела усматривается, что Заводом «Ростсельмаш» при подаче данного заявления в суд не приложено решение названной выше комиссии об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по поводу которых возник спор.

В письменном объяснении в материалах дела представитель заявителя Мануйлов В.А. подтвердил тот факт, что Завод «Ростсельмаш» с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в указанную комиссию не обращался.

В случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, судья в силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает заявление.

В случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абз. второго ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии с разъяснением, приведённым в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от содержащихся в апелляционной жалобе, представлении доводов суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

Поскольку заявителем не соблюдён установленный Законом досудебный порядок урегулирования спора об установлении рыночной стоимости земельного участка, оснований для принятия такого заявления к производству и рассмотрения его по существу с вынесением решения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом не выполнены требования ст. 147 ГПК РФ.

Согласно данной статье судья в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьёй с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Из материалов дела усматривается, что в деле нет определения судьи, вынесенного в порядке ст. 147 ГПК РФ, отсутствуют кадастровый паспорт земельного участка, кадастровая справка о размере кадастровой оценки, иные документы, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. На основании определения судьи от декабря 2014 года (дата нечитаема) исковое заявление было оставлено без движения с целью обоснования заявителем наличия у него правового интереса в пересмотре результатов определения государственной кадастровой оценки земельного участка. Вместе с тем, установив, что участок, о котором возник спор, находится в собственности нескольких лиц, судья не возложил на заявителя обязанность по указанию в уточнённом заявлении данных об этих лицах и их адреса.

Нарушение норм материального права, норм процессуального права предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с оставлением заявления Завода «Ростсельмаш» без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ростовского областного суда от 25 марта 2015 г. отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:92 площадью 395,0 кв.метра, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, д. 1а, в размере, равном его рыночной стоимости, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 41-АПГ15-36

ГПК РФ Статья 135. Возвращение искового заявления
ГПК РФ Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству
ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх