Дело № 41-В11-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-В11-12

от 8 июля 2011 года

 

председательствующего Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцевой I к Департаменту труда и социального развития администрации г. Волгодонска Ростовской области о взыскании компенсации по случаю потери кормильца,

по надзорной жалобе Федеральной службы по труду и занятости Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой A.M., выслушав объяснения представителя Федеральной службы по труду и занятости Горожанкиной A.B., поддержавшей доводы надзорной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Уфимцева З.И. является вдовой умершего участника подразделений особого риска - Уфимцева Ю.М., инвалида первой группы, причиной инвалидности которого является непосредственное участие в действиях указанного подразделения. Решением Ростовского регионального межведомственного экспертного совета ГОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному

развитию» от 21 января 2009 года № 1 установлена причинно-следственная связь между смертью Уфимцева Ю.М. и заболеванием, полученным им во время участия в действиях подразделения особого риска. 3 февраля 2009 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила назначить ей выплаты в возмещение вреда здоровью по потере кормильца, предусмотренные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в чем ей было отказано по мотиву того, что умерший кормилец не относится к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Считая данный отказ незаконным, просила обязать ответчика назначить ей компенсацию по случаю потери кормильца с момента первоначального обращения к ответчику, произвести индексацию сумм компенсации.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 октября 2009 года требования удовлетворены. Суд постановил обязать Департамент труда и социального развития администрации г. Волгодонска Ростовской области назначить Уфимцевой З.М. компенсацию по потере кормильца в размер [скрыто] руб., начиная с 3 февраля 2009 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2010 года указанное решение суда отменено и постановлено новое решение, которым взыскание в пользу Уфимцевой З.М. компенсации по случаю потери кормильца в размере [скрыто] руб., начиная с 3 февраля 2009 года, произведено с Департамента труда и социального развития администрации г. Волгодонска за счет средств федерального бюджета.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2011 года отказано в передаче надзорной жалобы Федеральной службы по труду и занятости Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2011 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2011 года об отказе в передаче надзорной жалобы Федеральной службы по труду и занятости Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отменено, надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Федеральной службы по труду и занятости Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения судебной

коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2010 года.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховном Суда Российской Федерации Уфимцева З.М., извещённая о времени и месте рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, не явилась. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2010 года подлежащим отмене, а надзорную жалобу - удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела было допущено такого характера существенное нарушение.

Уфимцева З.М. является вдовой Уфимцева Ю.М. - ветерана подразделения особого риска, инвалида первой группы вследствие заболевания, связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска. Полагая, что она, как вдова ветерана подразделения особого риска, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации, обратилась в Департамент труда и социального развития г. Волгодонска о назначении данной выплаты, в чем ей было отказано.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой ежемесячной денежной компенсации в следующих размерах: инвалидам I группы - 5000 рублей; инвалидам II группы - 2500 рублей; инвалидам III группы - 1000 рублей. В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации,

приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2005 года № 385-0 приведена правовая позиция, согласно которой, предоставив пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ инвалидам-чернобыльцам право на возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие радиационного воздействия катастрофы на Чернобыльской АЭС либо ее последствий, и, не установив при этом никакого изъятия в отношении граждан-инвалидов из подразделений особого риска, на которых постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 было распространено действие положений названного Закона, федеральный законодатель тем самым наделил их правом на возмещение вреда, причиненного здоровью.

Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, введенный в действие с 1 января 2005 года, внес в названные выше постановление Верховного Совета Российской Федерации и в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» изменения и дополнения, повлиявшие на объем льгот, предоставляемых лицам, пострадавшим вследствие радиационного воздействия.

В частности, с 1 января 2005 года инвалидам из числа граждан, перечисленных в пункте 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1, гарантируется предоставление только мер социальной поддержки в пределах, установленных пунктом 2 названного Постановления.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ предусмотрено сохранение в рамках длящихся правоотношений прав лиц на льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, и после вступления в силу данного Федерального закона.

Учитывая длящийся характер правоотношений по возмещению вреда здоровью, исходя из конституционных принципов справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом и судом, конституционного требования о недопустимости умаления прав и свобод человека и гражданина, а также конституционной обязанности государства на признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, в том числе причиненного в связи с деятельностью государства в сфере ядерной энергетики, требования названных выше категорий пострадавших, ставших инвалидами либо получивших лучевую болезнь или другие заболевания вследствие радиационного воздействия, имевшего место до 1 января 2005 года, также являются законными и обоснованными, независимо от времени развития заболевания (установления инвалидности) и времени обращения пострадавших

в соответствующие органы за возмещением вреда (статьи 1, 2, 7, 19 (часть 1), 42, 55 (часть 2), 53, 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования и обязывая Департамент труда и социального развития администрации г. Волгодонска Ростовской области назначить Уфимцевой З.М. компенсацию по случаю потери кормильца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, признал за истцом право на ежемесячную денежную компенсацию, указав, что на Уфимцеву З.М., как на нетрудоспособного члена семьи Уфимцева Ю.М., находившуюся на его иждивении распространяются нормы пункта 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда, согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у истца права на получение денежной компенсации по случаю потери кормильца. Однако признал необходимым с ответчика взыскивать данную компенсацию за счет средств федерального бюджета.

Между тем, Судебная коллегия полагает, что выводы судебных инстанций противоречат положениям законодательства, регулирующего право членов семьи, потерявших кормильца, из числа граждан из подразделений особого риска.

Так, позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2005 года № 385-0, не применима к возникшим правоотношениям, поскольку предметом рассмотрения в указанном определении являлось право самих граждан из подразделений особого риска, а не членов их семей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» действие Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года№ 1244-1 распространяется на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных указанным постановлением.

Согласно пункту 2 данного постановления лицам, ставшим инвалидами, указанным в пункте 1 этого же постановления, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1-14 части первой статьи 14, статьей 24, пунктом 1 части третьей статьи 27.1, статьей 29 (за исключением абзаца второго пункта 2 части первой), частями первой - третьей статьи 39 названного Закона.

Абзацем 4 пункта 2 названного постановления установлены меры социальной поддержки для семей, потерявших кормильца из числа граждан подразделений особого риска, предусмотренные пунктами 3,7,8, 12-14 части первой статьи 14, частью четвертой статьи 39, а также статьями 41 и 42 Закона

Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Судебные инстанции не учли, что пункт 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 как в его первоначальной редакции, так и в редакции статьи 9 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не предусматривает предоставления членам семей умерших инвалидов из числа ветеранов подразделений особого риска ежемесячной денежной компенсации, установленной пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем Судебная коллегия признает решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2010 года незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, и подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Уфимцевой З.М. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Уфимцевой [скрыто] к Департаменту труда и социального развития

администрации г. Волгодонска Ростовской области о взыскании компенсации по случаю потери кормильца отказать.

Статьи законов по Делу № 41-В11-12

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх