Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-Г08-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Гуляева Галина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-Г08-21

от 15 января 2009 года

 

председательствующего Горохова Б.А.

рассмотрела в закрытом судебном заседании от 15 января 2009 года гражданское дело по иску Овчаренко [скрыто] к Ростовской

таможне о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Овчаренко П.Л. на решение Ростовского областного суда от 20 октября 2008 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения истца Овчаренко П.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Ростовской таможни Стуканова А.И., Мурылева П.А., Кирсановой Е.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой A.B., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Овчаренко П.Л. проходил службу в Ростовской таможне с 1996 года на разных должностях, а с 29 сентября 2004 года - на должности [скрыто]

[скрыто] оперативно-розыскного отдела Ростовской таможни. 27 апреля 2005 года с ним был заключен контракт о службе в таможенных органах сроком до 27 апреля 2010 года. Приказом начальника Ростовской таможни от 25 июля 2008 года № 449-к он был уволен со службы в таможенных органах по п.п. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические нарушения служебной дисциплины) за невыполнение сотрудником обязанностей, установленных п.п. 3 п. 1 ст. 17 Федерального

закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и за нарушение пункта 237 приказа ГТК РФ от 20 ноября 2000 года.

Овчаренко П.Л. обратился в суд с иском к Ростовской таможне о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он уволен незаконно, поскольку в чем выразилось невыполнение обязанностей, установленных п.п. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», нарушение пункта 237 приказа ГТК РФ от 20 ноября 2000 года, ему не известно, так как с приказом о проведении служебной проверки, с результатами служебной проверки он не был ознакомлен, объяснений от него никто не получал, нарушений приказа ГТК им допущено не было. Кроме того, нарушен порядок увольнения, поскольку увольнение было произведено в период временной нетрудоспособности.

Ответчик иск не признал.

Решением Ростовского областного суда от 20 октября 2008 года в иске Овчаренко П.Л. отказано.

В кассационной жалобе Овчаренко П.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что основанием к увольнению [скрыто] оперативно-розыскного отдела Ростовской таможни по п.п. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» послужило допущенное Овчаренко П.Л. однократное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении им должностной Инструкции, п. 237 приказа ГТК РФ от 20 ноября 2000 года, указанных в приказе начальника Ростовской таможни от 4 мая 2008 года № 13с «О результатах служебной проверки» и реализованное приказом начальника Ростовской таможни от 25 июля 2008 года № 449-к.

Служба в таможенных органах как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации». Этот Федеральный закон определяет порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях ГТК России, регулирует вопросы поступления на службу в таможенные органы, применения и наложения дисциплинарных взысканий, увольнения и восстановления сотрудников таможенных органов в должности и другие вопросы, связанные с прохождением службы в таможенных органах. В соответствии со статьей 30 указанного Закона порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации.

Такой Устав был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 года№ 1396.

В соответствии со статьей 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации к грубым нарушениям служебной дисциплины относятся невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Согласно подпунктам 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных; хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан.

В силу статьи 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Как установлено судом, была проведена служебная проверка по факту передачи [скрыто] оперативно-розыскного отдела таможни

Овчаренко П.Л. личных и рабочих дел конфиденциальных источников информации, состоящих у него на связи, оперуполномоченному по особо важным делам оперативно-розыскного отдела без указания начальника этого отдела. В ходе проведения служебной проверки установлен факт нарушения [скрыто] оперативно-розыскного отдела Овчаренко П.Л.

пункта 237 приказа ГТК России, тогда как сотрудник таможенного органа в соответствии со ст. 17 Федерального закона « О службе в таможенных органах Российской Федерации» обязан обеспечивать соблюдение федеральных законов и выполнять приказы начальника таможенных органов. Указанное нарушение обоснованно начальником Ростовской таможни отнесено к категории однократного грубого нарушения служебной дисциплины, так как оно связано также и с обеспечением режима секретности.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» не допускается увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника таможенного органа в период нахождения указанного сотрудника в очередном отпуске или в период болезни, за исключением случая, указанного в подпункте 9 пункта 2 настоящей статьи. Аналогичные положения содержатся в статье 29 Дисциплинарного устава.

Вместе с тем, судом установлено, что Овчаренко П.Л. отсутствовал на службе с 21 января 2008 года вплоть до увольнения практически непрерывно. При этом листки нетрудоспособности были выданы ему различными лечебными учреждениями и по различным основаниям. В отдел кадров Ростовской таможни истцом было представлено 5 листков нетрудоспособности, последний за период с 7 июля 2007 года по 18 июля 2007 года. О причинах своего невыхода на работу с 19 июля 2008 года истец не только не сообщил ответчику, но и всячески уклонялся от дачи объяснений. Ответчиком принимались меры для выяснения причины отсутствия истца, но никаких достоверных сведений о его отсутствии получено не было.

Исходя из общепризнанного принципа недопустимости злоупотребления правом и учитывая обстоятельства сокрытия истцом сведений о наличии у него листков нетрудоспособности, уклонения от дачи объяснений, в то время как ответчик принимал необходимые меры по выяснению причины отсутствия на службе Овчаренко П.Л., суд обоснованно признал, что со стороны истца имел место факт злоупотребления правом, в связи с чем ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Овчаренко П.Л., суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу о том, что увольнение со службы в таможенных органах Овчаренко П.Л. произведено при наличии законных оснований и с соблюдением порядка увольнения.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В кассационной жалобе приводятся вновь доводы о незаконности наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения, нарушении процедуры увольнения, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что с момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского района Ростовской области истец фактически находился в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем увольнение в указанный период незаконно, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что на момент увольнения истца отпуск по уходу за ребенком ему оформлен не был.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила :

 

решение Ростовского областного суда от 20 октября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчаренко П.Л. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-Г08-21

Производство по делу

Загрузка
Наверх