Дело № 41-Г09-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Макаров Геннадий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №41-Г09-25

02 декабря 2009 года

г. Москва

председательствующего В .П.Меркулова

судей Г.В.Макарова, О.А.Ксенофонтовой

при секретаре Н.В. Росляковой

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Теряева Виктора Петровича, Костиной Ольги Николаевны, Корнеева Анатолия Ивановича, Шаповалова Владимира Ивановича о признании недействительным с момента принятия постановления Администрации Ростовской области № 169 от 4 апреля 2008 г. «О порядке формирования и реализации программы газификации Ростовской области» (далее - Порядок) по кассационной жалобе заявителей на решение Ростовского областного суда от 2 сентября 2009 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макарова, объяснения Теряева В.П., Костиной О.Н. и их представителя -О.Л.Михайловой, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Засеевой Э.С., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Теряев В.П., Костина ОН., Корнеев А.И., Шаповалов В.И. обратились в Ростовский областной суд с вышеуказанным (с учетом определений облсуда от 7.08.09 г. и от 2.09.09 г.) заявлением. Сославшись на то, что являются правообладателями земельных участков, которые расположены на территории, где отсутствует межпоселковый и внутрипоселковый газопровод и имеют намерения осуществить подключение объекта капитального строительства к внутрипоселковым сетям газопровода, указывали на то, что оспариваемый акт противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации № 83 от 13 февраля 2006 г. «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (1) и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (2)». Данным актом регулируются правоотношения по подключению к уже существующим газораспределительным сетям, но не содержится норм, касающихся правообладателей участков, намеренных осуществить подключение впервые. В нем неправомерно используется понятие «население и приравненные к нему категории потребителей», тогда как действующим законодательством тариф на подключение объекта капитального строительства распространяется на физических и юридических лиц - правообладателей земельных участков, но не на население. Данное регулирование субъектом, приводит к тому, что правоотношения, тарифы, отлагательные мероприятия, определенные п.п. 4.1-4.6 данного Порядка, неправомерно привязаны к населению, а не к заказчикам. Предусмотренное Порядком направлено на причинение ущерба гражданам.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе (первоначальной и дополнительной) заявителей по делу указывается о несогласии с судебным решением. Отмечается, что суд не применил положения Федерального закона от 17 июня 2009 г. № 172 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», о необходимости чего заявители указывали, и не оказал содействия в проведении обязательной экспертизы правовых нормативных актов. Установленные оспариваемым нормативным актом тарифы для населения на подключение к сетям газопровода не соответствуют действующему законодательству. Неправильными являются выводы суда относительно правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также в отношении реализации Программы газификации региона за счет платы за подключение объектов капитального строительства к сетям газопровода. Ссылаются (без указания на это в суде первой инстанции) на то, что оспариваемый нормативный акт, а также вышеназванное Постановление Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83 противоречат Федеральному закону от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ развитие газификации территорий Российской Федерации осуществляется на основании перспективного баланса добычи и потребления газа, а также принятых в установленном порядке федеральной, межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций. Порядок разработки и реализации указанных федеральных программ устанавливается Правительством Российской Федерации. Финансирование федеральных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Согласно п. 10 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации. В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 и утверждены указанные выше Правила.

Пунктом 7 Правил... (1) предусмотрено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а для сетей газоснабжения - на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 администрацией Ростовской области и было в установленном порядке принято постановление от 4 апреля 2008 г. № 169. Утвержденный данным постановлением Порядок формирования и реализации программы газификации Ростовской области разработан с целью определения условий осуществления мероприятий по газификации на территории Ростовской области (подключению к газораспределительным сетям), формирования и реализация Программы газификации Ростовской области. Действие Порядка распространяется на осуществление при формировании и реализации Программы газификации Ростовской области мероприятий по газификации объектов капитального строительства, впервые подключаемых к газораспределительным сетям, а также объектов капитального строительства, которые были ранее подключены к газораспределительным сетям, в случае, если возникла необходимость пересмотра (увеличения) величины мощности подключенного газоиспользующего оборудования. Исходя из указанного, правильным является вывод суда о том, что оспариваемое заявителями постановление принято субъектом в соответствии с имеющейся у него компетенцией, поскольку принятие и утверждение уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации региональной программы газификации предусмотрено Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. №83.

В пункте 3 Правил... (2) дано понятие «заказчика» как физического или юридического лица, осуществляющего на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров, для его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Заказчик обращается с соответствующим заявлением о подключении к «исполнителю», то есть в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую технические условия подключения.

Судом первой инстанции обоснованно признано, что указанные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения. Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

В Правилах... (2) дано понятие «подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» как процесса, дающего возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов (п.2).

Довод о том, что оспариваемым нормативным актом не регулируются вопросы по подключению к газораспределительным сетям объектов капитального строительства впервые (не подключенных ранее), является несостоятельным, так как не основан на содержании оспариваемого нормативного акта, в частности п. 1.2 Порядка.

Судом дана оценка доводам заявителей о том, что Порядок неправомерно возлагает на них обязанность по внесению платы за подключение жилых домов к газораспределительным сетям (с привязкой на население), и относительно раздела 3 оспариваемого Порядка, которым регулируется порядок формирования программы газификации, определяются стадии программы. Правильным является суждение суда, что данные доводы не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренные Порядком положения базируются на вышеприведенных федеральных нормативных правовых актах и им не противоречат (п. 11 Правил определения и предоставления технических условий... от 13.02.2006 г. № 83), так как информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должна содержать: данные о тарифе на подключение, утвержденном на момент выдачи технических условий в установленном законодательством Российской Федерации порядке; дату окончания срока действия указанного тарифа (если период действия этого тарифа истекает ранее окончания срока действия технических условий); дату повторного обращения за информацией о плате за подключение (если на момент выдачи технических условий тариф на подключение на период их действия не установлен), а также другие условия.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проанализировав разделы II и III Порядка и пункта 11 федеральных Правил суд правильно сделал вывод о том, что при отсутствии необходимости создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается. Обязанность субъекта Российской Федерации по бесплатному подключению потребителей к газораспределительным сетям федеральным законодательством не предусмотрена. Разделом IV Порядка предусмотрено, что органы местного самоуправления (ОМС) устанавливают экономически обоснованный тариф на подключение и тариф на подключение для населения; информируют заказчиков через средства массовой информации о включении объектов, расположенных на территории муниципального образования, в Программу; газораспределительная организация (ГРО) обеспечивает выполнение мероприятий по подключению, включенных в Программу, на основании публичных договоров, заключаемых с заказчиками, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и др.

Данные положения оспариваемого Порядка соответствуют требованиям федерального законодательства. В силу п. 17 Правил... (I) в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация. Плата за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей (сетевой) организации. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Доводы о том, что Порядок неправомерно привязывает установление платы и тарифов за подключение только на население и указание в нем населения и потребителей как вида заказчика приводит к нарушению прав заявителей, являются несостоятельными. Из содержания оспариваемого Порядка следует, что в нем используются понятия «заказчик» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 и понятие «население и приравненные к нему категории потребителей» (пп.4.3, 4.6 Порядка, п.3 Правил).

Кроме того, согласно п.4.3 Порядка ГРО (на что обращалось внимание выше) обеспечивает выполнение мероприятий по подключению, включенных в Программу, на основании публичных договоров, заключаемых с заказчиками, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом, необходимость для ГРО заключить с заказчиком публичный договор (ст.426 Гражданского кодекса РФ) является одной из гарантий прав именно заказчика, в том числе и заявителей как физических лиц - правообладателей объекта капстроительства (при включении их объектов в программу газификации).

В соответствии с п.4.5 оспариваемого Порядка в случае, если подключение объекта капитального не предусмотрено Программой, ОМС устанавливает экономически обоснованный тариф на подключение для этого объекта и по согласованию с заказчиком обращается в министерство энергетики, инженерной инфраструктуры и промышленности области с предложением о внесении соответствующих изменений в Программу. Министерство энергетики, инженерной инфраструктуры и промышленности области готовит предложения на коллегию администрации Ростовской области по внесению изменений в Программу (включению в Программу данных объектов) в установленном порядке. Источником финансирования по данным мероприятиям является плата за подключение.

В силу п.4.6 Порядка в случае, если подключение объекта капитального строительства заказчика (население и приравненные к нему категории потребителей) не предусмотрено Программой, заказчику могут быть выданы технические условия подключения с рекомендациями по передаче строящихся газораспределительных сетей в муниципальную собственность.

При этом, сам по себе термин «население», как правильно указал суд первой инстанции, предполагает один из видов заказчиков - физических лиц, что прямо следует из смысла Порядка в совокупности его разделов, поскольку кроме правообладателей объектов капитального строительства (в том числе и граждан, составляющих население) других заказчиков, подлежащих включению в программу газификации и в конечном счете подключаемых к сетям, постановление Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 не указывает.

Изучение материалов дела в сопоставлении с действующим законодательством не дает оснований для признания оспариваемого заявителями акта недействительным. Доводы жалобы о неправомерности решения суда по мотиву того, что оно вынесено как без учета ФЗ от 17.06.2009 г. № 172-ФЗ, так и без проверки соответствия постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 федеральному закону от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ, не могут быть приняты, так как не соответствуют обстоятельствам дела, положениям ФЗ от 17.06.2009 г. № 172-ФЗ и требованиям ст.26 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ростовского областного суда от 2 сентября 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу В.П.Теряева, О.Н.Костиной, А.И.Корнеева и В.Н. Шаповалова - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-Г09-25

ГК РФ Статья 426. Публичный договор
ГПК РФ Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх