Дело № 41-Г10-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Гуляева Галина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-Г10-27

от 1 октября 2010 года

 

председательствующего Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании 1 октября 2010 года гражданское дело по заявлению Жучко [скрыто] о присуждении компенсации за

нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по кассационной жалобе администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 28 июля 2010 года, которым заявление Жучко Н.П. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Жучко Н.П. обратился в Ростовский областной суд с заявлением, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 рублей.

При этом в заявлении он указал, что решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 марта 2007 года он был признан вставшим на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий с 8 октября 2002 года. Кроме этого, суд возложил обязанность на администрацию Цимлянского городского поселения включить его в списки граждан- участников программы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы и выдать государственный жилищный сертификат на получение субсидий из федерального бюджета. Как указывает заявитель, решение суда в части выдачи жилищного сертификата не исполнено по вине администрации Цимлянского городского поселения, поскольку, несмотря на его обращения с соответствующими заявлениями, администрация уклоняется от оформления

документов необходимых для получения жилищного сертификата. По мнению заявителя, в результате вышеизложенных обстоятельств, его право на своевременное исполнение решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 марта 2007 года в части возложения на ответчика обязанности по выдаче жилищного сертификата нарушено. В связи с этим Жучко Н.П. просил взыскать с администрации Цимлянского городского поселения компенсацию в размере 250 ООО руб.

Решением Ростовского областного суда от 28 июля 2010 г. заявление Жучко Н.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено. Суд взыскал с администрации Цимлянского городского поселения в пользу Жучко Н.П. за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере [скрыто], обязав перечислить

указанную сумму на счет [скрыто] внутреннего структурного

подразделения [скрыто] Сбербанка России, расположенного в г.

В кассационной жалобе администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района Ростовской области содержится просьба об отмене указанного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 347 ГПК РФ, исходя из интересов законности, Судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы и проверить в полном объеме решение суда первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 244.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с часть 2 статьи 244.8 названного Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права

заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного постановления.

Судом установлено, что решением Цимлянского районного суда от 20 марта 2007г. администрация Цимлянского городского поселения обязана была включить Жучко Н.П. в списки граждан - участников программы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, и выдать ему государственный жилищный сертификат на получение субсидий из федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 2-3 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153, государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Он не является ценной бумагой. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения.

Рассматривая заявление Жучко Н.П., суд исходил из того, что подтвержденное судебным решением право заявителя на получение государственного жилищного сертификата следует расценивать как право Жучко Н.П. на получение бюджетных средств, а судебное решение как решение, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом суд указал, что положения Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подлежат применению при рассмотрении заявления Жучко Н.П., поскольку решение суда от 20 марта 2007г. не исполнено в части выдачи заявителю жилищного сертификата по

настоящее время. Суд, ссылаясь на статью 30 Устава муниципального образования «Цимлянское городское поселение» в качестве органа, представляющего интересы муниципального образования, привлек администрацию Цимлянского городского поселения. Судом принято во внимание, что заявитель является инвалидом вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Жучко Н.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере [скрыто] за счет

средств бюджета муниципального образования.

Судебная коллегия не может признать правомерным вывод суда об удовлетворении заявления Жучко Н.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьи лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного

обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или у муниципального образования (органа местного самоуправления).

Как следует из ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные обязательства - это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу или юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства.

Таким образом, для предъявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.

Жучко Н.П. предъявлены требования в связи с неисполнением решения суда в части выдачи государственного жилищного сертификата. Однако конкретное денежное обязательство, которое подлежит исполнению за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 марта 2007 года не установлено. В его резолютивной части только указано о возложении обязанности на администрацию Цимлянского городского поселения выдать государственный жилищный сертификат на получение субсидий из федерального бюджета.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления Жучко Н.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Вместе с тем Судебная коллегия считает возможным в силу статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жучко Н.П. отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

решение Ростовского областного суда от 28 июля 2010 года отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Жучко Н.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. [скрыто] ш

Председател ьству ющи й

Статьи законов по Делу № 41-Г10-27

ГПК РФ Статья 347. Утратила силу
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
БК РФ Статья 6. Понятия и термины, применяемые в настоящем Кодексе

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх