Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-ДП07-81

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Шурыгин Алексей Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-ДП07-81

от 30 октября 2007 года

 

председательствующего - Шурыгина А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2007 года уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. в отношении

учетом внесенных постановлением

президиума Ростовского областного суда от 15 июля 2004 года изменений по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2003 года по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединены наказания, назначенные по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 09.10.2000 года в виде 1 месяца лишения свободы и по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.2000 года в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначено 7 лет лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 15 июля 2004 года приговор и кассационное определение изменены, из вводной и резолютивной частей приговора исключены указания на судимость от 09.10.2000 года; действия Настенко переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, по которой назначено 5 лет лишения свободы; заменено указание суда, что при назначении наказания учитывается наличие двух судимостей, указанием о наличии одной судимости; исключено указание о том, что при назначении наказания учитывается, что Настенко вину не признал; на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 07.12.2000 года в виде 1 месяца и окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Логачева О.М., полагавшего состоявшиеся по делу судебные решения изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Настенко с учетом внесенных изменений признан судом виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Как указал суд, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2002 года около 19 часов по месту жительстве

I Настенко [скрыто] принимавшему

участие в специальной операции органов милиции по пресечению противоправных действий с наркотическими веществами.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерациии Кехлеров С.Г. просит изменить состоявшиеся по делу судебные решения, переквалифицировать действия Настенко со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении, судебная коллегия находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из показаний свидетелей Д I, хИ I, фИ [скрыто] постановления о проведении проверочной закупки

наркотического средства следует, что сбыт Настенко [скрыто] наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, произошло изъятие наркотического средства из незаконно оборота.

При таких обстоятельствах, действия осужденного следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.З, 228 ч.2 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит также смягчению назначенное Настенко наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2003

незаконно сбыл за

года, постановление президиума Ростовского областного суда от 15 июля 2004 года в отношении НАСТЕНКО [скрыто]

изменить, переквалифицировать его действия со

ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, по которой назначить 4 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание, назначенное по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2000 года, и окончательно назначить 5 лет лишения свободы.

Статьи законов по Делу № 41-ДП07-81

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх