Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-Д06-116

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-Д06-116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 15 мая 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.
судей Колышницына А.С, Микрюкова В.В.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Горбаня А.Н. о пересмотре приговора Ростовского областного суда от 29 декабря 2005 года.

По указанному приговору ГОРБАНЪ А Н , осужден к лишению свободы по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет; по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР (эпизод разбойного нападения на З ) на 8 лет; по ст. 162 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ (эпизод разбойного нападения на А ) на 8 лет; по ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод разбойного нападения на М ) на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69.УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 3 ст. 222 УК РФ Горбань А.Н. оправдан.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, мнение прокурора Горохова А.В., согласившегося с доводами, указанными в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия установила: Горбань осужден за участие в банде и в совершенные в ее составе разбой­ ные нападения на З , А и семью М .

Преступления, как указано в приговоре, совершены в период с декабря 1996 года по июнь 1997 года.

В надзорной жалобе осужденный Горбань просит смягчить ему наказание, ссылаясь на то, что его действия необоснованно квалифицированы по каждому эпизоду разбойного нападения; по эпизоду разбойного нападения на А ­ следует исключить квалифицирующий признак - в целях завладения имуще­ ством в крупном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Горбань установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, которым суд в со­ ответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дал надлежащую оценку.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение ли­ ца, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, ухуд­ шающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с редакцией ст. 17 УК РФ, действовавшей во время совер­ шения указанных выше преступлений (ст. 162 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ), совокуп­ ность преступлений признавалась при совершении двух или более преступле­ ний, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года изменена редакция ст. 17 УК РФ, в связи с чем, совокупностью преступлений стало признаваться совершение двух и более преступлений, в том числе и предусмотренных одной частью ста­ тьи.

Осужденный Горбань признан виновным в совершении разбойных напа­ дений, квалифицированных по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, в июне 1997 года, то есть до внесения указанных выше изменений в ст. 17 УК РФ.

Суд же квалифицировал каждый эпизод разбойного нападения самостоя­ тельно по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначив по каждому из них отдельное наказание, усмотрев совокупность преступлений. Та­ ким образом, суд применил новый уголовный закон, ухудшающий положение осужденного.

Кроме того, по эпизоду разбойного нападения на А суд квали­ фицировал действия Горбаня и по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, совер­ шенный в целях завладения имуществом в крупном размере. Однако доказа­ тельств, подтверждающих совершение этого преступления в целях завладения имуществом именно в крупных размерах, в приговоре не привел. Более того, суд установил, что Горбань и другие члены банды договорились лишь совершить нападение на А «для хищения его имущества».

При таких обстоятельствах осуждение Горбаня по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда от 29 декабря 2005 года в отноше­ нии Горбань А Н изменить, исключить его осуждение по п.

«б» ч. 3 ст. 162 УК РФ; квалифицировать его действия по эпизодам разбойного нападения на потерпевших А и семью М по ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить 8 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст.ст. 146 ч. 3 УК РСФСР, 162 ч. 3 п. «а», 209 ч. 2 УК РФ оконча­ тельно назначить 8 (восемь) лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Статьи законов по Делу № 41-Д06-116

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх