Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-Д07-100

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-Д07-100

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Кожемякина С.А.. на постановление президиума Ростовского областного суда от 28 июня 2007 года.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., заключение прокурора Горохова А.В., полагавшего надзорную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Миллеровского городского суда Ростовской области от 24 марта 2004 года КОЖЕМЯКИН С А , осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 12 декабря 2002 года) на 8 лет, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 5 января 2003 года) на 8 лет, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 11 февраля 2003 года) на 8 лет, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 4 марта 2003 года) на 8 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по Этим же приговором осуждены Александров В.Р. и Скиба В.В., приговор в отношении которых в надзорном порядке не оспаривается.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 июля 2004 года приговор изменен, действия Кожемякина С.А. по эпизодам от 12 декабря 2002 года, 11 февраля и 4 марта 2003 года переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 08.12.03) на п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13.06.96), по которой назначено наказание в виде лишения свободы поэпизодно соответственно сроком 8 лет, 7 лет, 8 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений и ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 08.12.03) наказание назначено 9 лет лишения свободы.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 28 июня 2007 года приговор и кассационное определение изменены: действия Кожемякина С.А. по эпизодам от 12 декабря 2002 года, 11 февраля и 4 марта 2003 года квалифицированы по п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13.06.96), по которой назначено 7 лет лишения свободы, по эпизоду от 5 января 2003 года, его действия квалифицированы на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 08.12.2003), по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ему назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приговором суда Кожемякин признан виновным в разбойных нападения, совершенных 12 декабря 2002 года, 5 января, 11 февраля и 4 марта 2003 года.

В надзорной жалобе осужденный Кожемякин С.А. указывает, что суд надзорной инстанции неверно квалифицировал его действия и ухудшил его положение. Кроме того, президиум не выполнил требования ст. 407 УПК РФ, поскольку о дне рассмотрения его надзорной жалобы он своевременно извещен не был. Просит изменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить её без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно требованиям ст. 407 УПК РФ о дате, времени и месте заседания по рассмотрению дела в порядке надзора суд извещает заинтересованных лиц. По настоящему делу это требование закона выполнено.

Так, из материалов дела следует, что 15 июня 2007 года Кожемякину по месту отбыванию им наказания было направлено уведомление о дне рассмотрения его дела в надзорной инстанции, возбужденного по его жалобе (л.д.891). Из приобщенного к делу сообщения сотрудника ФГУ Д следует, что данное извещение поступило в колонию 27 июня 2007 года, а дело в суде надзорной инстанции слушалось 28 июня 2007 года.

Учитывая, что в своей надзорной жалобе осужденный Кожемякин не заявлял ходатайство о личном участии в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не подавал дополнительных жалоб (л.д.882-884), то с его доводами о нарушении его права на защиту судебная коллегия согласиться не может.

Несостоятельны утверждения осужденного Кожемякина о том, что президиум Ростовского областного суда своим постановлением от 28 июня 2007 года ухудшил его положение по сравнению с приговором и кассационным определением. Напротив, из перечисленных судебных решений усматривается, что суд надзорной инстанции все действия Кожемякина квалифицировал правильно, наказание по конкретным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации назначил осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, и окончательное наказание по совокупности преступлений смягчил до 7 лет и 6 месяцев лишения свободы, чем улучшил положение Кожемякина относительно решений, вынесенных в отношении него судами первой и второй инстанций.

При таких данных оснований отмены или изменения постановления президиума Ростовского областного суда от 28 июня 2007 года судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление президиума Ростовского областного суда от 28 июня 2007 года в отношении Кожемякина С А оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-Д07-100

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх