Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-Д07-87

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Анохин Виктор Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

Дело №41-Д07-87

г. Москва

председательствующего - <…>

судей - <…> и <…>

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу Салагдинова В.П.

Заслушав доклад судьи <…>, выслушав прокурора Горохова А.В., полагавшего жалобу удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

приговором Тацинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2002 года

САЛАГДИНОВ Виталий Павлович, 1 декабря 1978 года рождения, уроженец ст. Тацинская, Ростовской области, судимый: 29 января 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, осужден:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично, в виде 1 года лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от 29 января 2001 года и по совокупности приговоров к отбыванию назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 декабря 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Новошахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2004 года приговор от 18 мая 2002 года приведён в соответствие с действующим законом: исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, указание суда о «совершении особо тяжкого преступления», по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ исключён квалифицирующий признак «неоднократность», наказание смягчено до 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2005 года постановление Новошахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2004 года изменено: по эпизоду кражи имущества Мироновой 19 ноября 2001 года действия Салагдинова переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ и назначено наказание 3 года лишения свободы; по эпизоду кражи имущества Лейко 29 ноября 2001 года действия Салагдинова переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ и назначено наказание три года лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «а,в,г», 162 ч. 3 п. «в», 111 ч. 4 УК РФ к отбыванию назначено 12 лет 9 месяцев лишения свободы.

Кроме того, действия Салагдинова по приговору от 29 января 2001 года квалифицированы поэпизодно и наказание по совокупности преступлений смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 18 мая 2002 года присоединено частично, в виде 7 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от 29 января 2001 года и к отбыванию назначено 13 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключено из приговора от 18 мая 2002 года указание о наличии в действиях Салагдинова В.П. особо опасного рецидива преступлений.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 9 ноября 2006 года приговор Тацинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 декабря 2002 года изменены:

признано смягчающим обстоятельством наличие явки с повинной, исключено указание, что он не раскаялся в содеянном;

смягчено наказание по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ до 11 лет 3 месяцев лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ смягчено наказание до И лет 3 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п.п. «а,в,г», 162 ч. 3 п. «в», 111 ч. 4 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к отбыванию назначено 12 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично, в виде 5 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от 29 января 2001 года и к отбыванию по совокупности приговоров назначено 13 лет лишения свободы.

Согласно приговору, Салагдинов осуждён за кражи чужого имущества по предварительному сговору с другим лицом, с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшим, совершённые 19 и 29 ноября 2001 года у Мироновой и Лейко; за разбойное нападение на Совенко с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть Совенко. Это преступление совершено, согласно приговору, 30 ноября 2001 года.

В надзорной жалобе Салагдинов В.П. просит отменить все состоявшиеся по делу решения, так как предварительное и судебное следствие проведены с нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, кассационное определение и постановление президиума Ростовского областного суда, которым изменено постановление Новошахтинского городского суда, а также приговор от 18 мая 2002 года, ухудшило его положение, так как преступления по двум эпизодам получили самостоятельную квалификацию, что не соответствует положениям ст. 17 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступлений (краж).

Кроме того, наказание судом назначалось с учётом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в кассационном порядке указание об этом исключено, а при решении вопроса о наказании во внимание не принято.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит, что судебные решения подлежат изменению.

Как видно из материалов дела, кражи чужого имущества совершены 19 и 29 ноября 2001 года.

В соответствии со ст. 17 УК РФ (в ред. Закона от 13 июня 1996 года), действовавшей на момент совершения преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно и которых лицо не было осуждено.

Совершённые осуждённым кражи 19 и 29 ноября 2001 года необходимо квалифицировать одной статьей 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

приговор Тацинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 декабря 2002 года, постановление Новошахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2005 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 9 ноября 2006 года в отношении Салагдинова Виталия Павловича изменить, его действия по эпизодам краж от 19 и 29 ноября 2001 года квалифицировать одной статьей 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, по которой назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г», 162 ч. 3 п. «в», 111 ч. 4 УК РФ окончательно Салагдинову В.П. назначить 12 (двенадцать( лет 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 29 января 2001 года и окончательно Салагдинову В.П. назначить 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 41-Д07-87

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх