Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-Д08-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-Д08-2

от 18 февраля 2008 года

 

председательствующего ШУРЫГИНА Л.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2008 года

осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 6 лет лишения свободы, ст. 116 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства [скрыто] % заработка. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 июня 2005 года, приговор Красносулинского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2005 года оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 17 мая 2007 года, приговор и кассационное определение изменены, явка с повинной в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признана смягчающим обстоятельством; наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ смягчено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4, 116ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Ковалевской И.О., об отмене постановления президиума, судебная коллегия

 

установила:

 

Плотников признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в побоях. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2004 года около 22 часов, находясь в состоянии

алкогольного опьянения, в кв.

нанес

Плотников в ходе ссоры несколько ударов руками в область лица и туловища, а также табуретом в область головы. Опасаясь дальнейших преступных действий со стороны Плотникова, С кв

направилась к себе домой в

Плотников прошел вслед за ней в указанную квартиру, где нанес множество ударов скалкой в область правого бедра и спины потерпевшей, причинив легкий вред ее здоровью Также 19 сентября 2004 года находясь в кв.

почве личных неприязненных отношений к [скрыто] момент нанесения ударов

Плотников на который в пытался его остановить, нанес

потерпевшему со значительной силой удар деревянной скалкой в голову, от которого [скрыто] скончался через небольшой промежуток времени на месте преступления.

В надзорной жалобе адвокат Егоров С.Н. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необоснованность осуждения Плотникова по ст. 116ч. 1 УК РФ, считает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, наказание назначено осужденному с нарушением требований ст. 69 ч. 3 УК РФ, дополнительная кассационная жалоба оставлена кассационной инстанцией без рассмотрения, судом надзорной инстанции ни он, ни осужденный Плотников не были уведомлены о дате назначения дела к слушанию.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы

адвоката Егорова С.Н., судебная коллегия считает, что имеются основания для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 407 ч. 1 УПК РФ, судом надзорной инстанции стороны должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела.

По настоящему делу президиум Ростовского областного суда это требование закона надлежащим образом не выполнил.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что адвокату Егорову С.Н., 3 мая 2007 года по адресу: [скрыто]

Щ было направлено извещение о назначении уголовного дела в отношении Плотникова Н.Ф. к слушанию в надзорной инстанции 17 мая 2007 года (л.д. 278 т. 2). Однако указанный адвокат в судебном заседании не участвовал.

В то же время, согласно ордеру юридической консультации, приложенному к надзорной жалобе адвоката Егорова С.Н. (л.д. 258-273), его адвокатский кабинет расположен по адресу: I

Таким образом, судебная коллегия находит, что адвокат Егоров С.Н. надлежащим образом не был извещен.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что постановление президиума в отношении Плотникова Н.Ф. подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

постановление президиума Ростовского областного суда от 17 мая 2007 года в отношении ПЛОТНИКОВА нЩ [скрыто] отменить и передать уголовное дело на новое

судебное рассмотрение в президиум Ростовского областного суда.

Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 41-Д08-2

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх