Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-Д14-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-Д14-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКлимова А.Н.,
судейМикрюкова В.В. и Шамова А.В.,
при секретареРудновой АО.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Панченко И.Н. на постановление президиума Ростовского областного суда от 31 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Коловайтеса О.Э., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2010 года Панченко И Н несудимый, осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет лишения свободы, ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на 4 года лишения свободы, ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 19 января 2012 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, постановлено считать Панченко осужденным по ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции указанного закона) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2012 года приговор приведён в соответствие с Федеральным законом от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ и действия Панченко переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ на ч. 1 ст. 231 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний Панченко назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 декабря 2012 года постановление Батайского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2012 года в отношении Панченко по представлению прокурора отменено.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 31 октября 2013 года приговор Азовского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2010 года изменен, действия Панченко по ст. 231 ч.

2 п. «в» УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 231 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, по которой назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 231 УК РФ, путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Панченко назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Панченко признан виновным в покушении и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и незаконном культивировании запрещенных к возделыванию растений, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Панченко просит пересмотреть постановление президиума Ростовского областного суда и смягчить наказание, ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ об обратной силу смягчающего закона, улучшающего положение осужденного.

Утверждает, что президиум Ростовского областного суда своим постановлением оставил ему наказание по совокупности преступлений прежнее - 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Так, из материалов дела усматривается, что действительно, изменив приговор и смягчив Панченко наказание по ст. 231 ч. 1 УК РФ, президиум Ростовского областного суда определил осуждённому окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы, то есть в тех пределах, до которых ему уже было смягчено наказание при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года по постановлению Батайского городского суда Ростовской области от 19 января 2012 года.

Однако окончательное наказание президиум Ростовского областного суда определил Панченко на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим, которое ему было назначено по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2010 года по ч.З ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы. Обоснованность же приговора в части осуждения Панченко по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ не вызывает сомнений, и приговор в этой части не оспаривается и в кассационном порядке.

Что касается постановления Батайского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2012 года, которым при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ окончательное наказание по совокупности преступлений Панченко было снижено до 4 лет 9 месяцев, то оно отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 декабря 2012 года, и это постановление не имеет юридической силы.

При таких данных оснований для изменения приговора, постановления суда надзорной инстанции и смягчения наказания Панченко не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 405, 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2010 года, постановление президиума Ростовского областного суда от 31 октября 2013 года в отношении Панченко И Н оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 41-Д14-7

УК РФ Статья 231. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх