Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-КГ14-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-КГ14-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейКалининой Л. А. и Горчаковой ЕВ.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Куприянова С М об оспаривании приказов командира и решений жилищной комиссии войсковой части по кассационной жалобе представителя Куприянова СМ. - Митрофанова В М на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., возражения представителя войсковых частей 3660 и 3719 Рычкова А.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Куприянов СМ. обратился в суд с заявлением о признании незаконными, необоснованными и отмене приказа командира войсковой части от 20 февраля 2013 года № 50, протокола № 1 жилищной комиссии войсковой части от 21 января 2013 года «О выплате дополнительных денежных средств участнику накопительно-ипотечной системы»; протокола № 2 заседания жилищной комиссии войсковой части от 8 февраля 2013 года, протокола № 10 заседания жилищной комиссии войсковой части от 13 ноября 2012 года; о признании незаконными выписки из протокола № 2 заседания жилищной комиссии войсковой части от 8 февраля 2013 года, выписки из протокола № 10 заседания жилищной комиссии войсковой части 9 от 13 ноября 2012 года.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Куприянову СМ. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Ростовского областного суда от 4 апреля 2014 года Куприянову СМ. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая Куприянову СМ. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент увольнения с военной службы 3 октября 2011 года Куприянов СМ. не имел общего срока прохождения военной службы десять лет, по истечении которого военнослужащий имеет право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, с рапортом на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, обратился после исключения из списков личного состава войсковой части - 18 августа 2012 года, а также учёл, что решение от 23 ноября 2012 года № 438 о выплате средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, принято руководством войсковой части 3719 в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 686 «Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения», приказа МВД Российской Федерации от 3 сентября 2007 года № 774 «Об утверждении Порядка организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения». Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судебных инстанций по делу основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункту 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

При этом в пункте 7 статьи 3 указанного положения установлено, что общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу.

В силу части 2 статьи 4 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» право на выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтённые на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), возникает у участников накопительно-ипотечной системы при увольнении с военной службы по определённым основаниям и при наличии определённого срока продолжительности военной службы.

Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счёте участника, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 10 указанного федерального закона является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Необходимо также отметить, что данный федеральный закон не содержит оснований для отказа в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтённые на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Во исполнение названного федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а приказом МВД России от 3 сентября 2007 года № 774 утверждён Порядок организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей для жилищного обеспечения.

В соответствии с указанными Правилами и Порядком для получения дополнительных денежных средств участник накопительно-ипотечной системы после издания приказа об увольнении с военной службы должен подать соответствующий рапорт (заявление).

При этом, в соответствии с пунктом 5 Порядка и пунктом 9 Правил основаниями для отказа в выплате дополнительных денежных средств являются: непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 2 настоящего порядка и пункте 6 Правил; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Данные пункты Порядка и Правил не содержат такого основания для отказа в выплате дополнительных средств, как пропуск срока для подачи заявления (рапорта).

Следует учесть, что целью названного Порядка является конкретизация норм Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ для выполнения необходимых административных процедур по перечислению денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Нарушение данной процедуры не свидетельствует об утрате участником накопительно-ипотечной системы права на получение денежных средств, дополняющих накопление для жилищного строительства, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Как усматривается из материалов дела, в период прохождения военной службы Куприянов СМ. 9 июня 2008 года включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Общая продолжительность срока военной службы Куприянова СМ. с учётом вышеприведённых положений, составляет в календарном исчислении 10 лет 9 дней (с учётом дня исключения его из списков личного состава 18 августа 2012 года).

Следовательно, Куприянов СМ. приобрел право на использование накоплений для жилищного обеспечения.

При таких обстоятельствах, у судебных инстанций отсутствовали основания для признания правомерными оспариваемых приказов командира воинской части и решений жилищных комиссий, которыми Куприянову СМ.

отказано в признании права на выплату дополнительных денежных средств для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Поскольку судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, состоявшиеся по делу решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2014 года подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2014 года отменить, заявление Куприянова С М удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ командира войсковой части 3719 от 20 февраля 2013 года № 50, протокол № 1 жилищной комиссии войсковой части 3660 от 21 января 2013 года «О выплате дополнительных денежных средств участнику накопительно-ипотечной системы»; протокол № 2 заседания жилищной комиссии войсковой части 3719 от 8 февраля 2013 года, протокол № 10 заседания жилищной комиссии войсковой части от 13 ноября 2012 года; признать незаконными выписку из протокола № 2 заседания жилищной комиссии войсковой части от 8 февраля 2013 года, выписку из протокола № 10 заседания жилищной комиссии войсковой части от 13 ноября 2012 года.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 41-КГ14-22

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх