Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 41-О07-79

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-О07-79

от 17 октября 2007 года

 

председательствующего Кочина В.В.,

158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 5 июля 2006 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ на 3 года 4 месяца, 15 августа 2006 года по ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 150 УК РФ на 5 лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п. п. «а,в,д,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 18 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 15 августа 2006 года, окончательно определено 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по п. «в» ч. 4 ст. 162

БОЧКАРЁВ Д

ПОКАТИЛОВ 4

УК РФ на 5 лет, по п. п. «в,д,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 8 лет с отбыванием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного

Бочкарёва Д.М., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора

Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Бочкарёв Д.М. признан виновным в том, что вовлёк несовершеннолетнего Покатилова А.Н., [скрыто] года рождения, в убийство и разбойное

нападение. Кроме того, Бочкарев и Покатилов признаны виновными в совместном разбойном нападении на инвалида с детства (детский церебральный паралич) и его больную, престарелую мать [скрыто]

[скрыто] года рождения, в целях завладения телефоном [скрыто] и другими

ценностями, в ходе которого Бочкарёв с особой жестокостью, используя

беспомощное состояние потерпевших убил [скрыто] Покатилов - в( [скрыто]

и В

а

Данные преступления совершены ими 8 апреля 2006 года в квартире потерпевших I

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Бочкарёв Д.М. оспаривает корыстный мотив преступления; утверждает, что первой во время ссоры на него напала потерпевшая [скрыто] вещи у потерпевших взяли только для имитации кражи; Покатилова в преступление он не вовлекал, и не знал, что тот является несовершеннолетним; просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 на ст. 158 УК РФ, исключить осуждение по ст. 150 УК РФ и смягчить наказание;

адвокат Бондарь О.В. в интересах осужденного Покатилова А.Н. указывает на то, что [скрыто] вел активный образ жизни, оказал сопротивление Покатилову, в связи с чем из приговора подлежит исключению осуждение Покатилова за убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии; не доказано, что именно Покатилов совершил убийство [скрыто] проявив при этом особую жестокость; утверждает, что в деле отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие вывод о том, что убийство Покатилов совершил по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с разбоем; к убийству [скрыто] Покатилов не причастен; просит приговор в отношении Покатилова изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание;

в дополнительной желобе адвокат Бондарь О.В. в интересах осужденного Покатилова А.Н. указывает, что в суде не исследовались показания Бочкарева Д.М., данные им в ходе расследования (т.2 л.д. 179-185, 194-201), протокол осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами и о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т.З л.д.151-153, 154, 115-116, 119, 120), однако они приведены в приговоре; в связи с нарушением ст. 240 УК РФ просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Медведева И.В. не согласна с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор отменить по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем по настоящему делу это требование закона не выполнено.

Так, признавая Бочкарева и Покатилова виновными во вмененных им деяниях, суд в подтверждение своих выводов привел в приговоре в качестве доказательств протоколы с показаниями подозреваемого Бочкарева Д.М. от 20 сентября 2006 года (т.2 л.д. 179-185), проверки показаний обвиняемого Бочкарева Д.М. (т.2 л.д. 194-201), протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 5 марта 2007 года, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т.З л.д.151-153, 154, 115-116, 119, 120).

Однако эти доказательства в суде первой инстанции не исследовались, сторона обвинения не заявляла ходатайства об их оглашении, и сторона защиты не высказывалась по ним, в том числе по вопросам об их относимости и допустимости, что, в свою очередь, свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 15 УПК РФ, в которой провозглашен принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что названные выше доказательства, не исследованные непосредственно в суде первой инстанции, были приведены в приговоре в подтверждение выводов суда о виновности Бочкарева и Покатилова в инкриминированных деяниях, то они, эти доказательства, могли повлиять на исход настоящего дела. Следовательно, такой приговор признается кассационной инстанцией незаконным, подлежащим отмене, а дело -

направлению на новое рассмотрение.

Что касается доводов жалоб о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела и ошибочной квалификации действий Бочкарева и Покатилова, то они подлежат рассмотрению при новом разбирательстве настоящего дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 7 июня 2007 года в отношении Бочкарева [скрыто] и Покатилова АИ I [скрыто]

отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

Статьи законов по Делу № 41-О07-79

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 240. Вовлечение в занятие проституцией
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 240. Непосредственность и устность
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх