Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-О07-85

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-О07-85

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.
судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Аристова В.В. на приговор Ростовского областного суда от 27 сентября 2007 года, которым в отношении АРИСТОВ В В , осужден к лишению свободы: по п. п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Аристов признан виновным в разбойном нападении на пенсионеров: Р , А Данные преступления совершены им 26 января 2007 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Аристов В.В. вину свою не признал.

В кассационной жалобе осужденный Аристов В.В. утверждает, что преступлений не совершал, а на следствии оговорил себя под воздействием недозволенных методов. Органы следствия и суд не учли наличие у него «алиби», в частности, показания об этом свидетелей Ш , П , Ш Дело судом рассмотрено односторонне и с обвинительным уклоном.

Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель, прокурор Ростовской области Чаплин С.А., не согласен с доводами жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Так, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, Аристов В.В. показал, что 26 января 2007 года во время ссоры вырвал у Р нож и ударил им несколько раз потерпевшего.

После этого пошел к жене Р и потребовал деньги.

А вынула из шифоньера сверток, но попыталась ударить его стулом. За это он стал её душить, а затем несколько раз ножом ударил её. Когда А перестала подавать признаки жизни, то забрал свёрток, в котором оказались деньги, и ушел.

Данные показания Аристов подтвердил на месте преступления.

Показания Аристова В.В. о том, что он убил потерпевших, согласуются с показаниями свидетелей В , согласно которым Аристов В.В. сообщил ей об убийстве Р и А , просил помочь спрятать их трупы. Об этом она рассказала соседям, с которыми нашли труп Р в сарае. Приведенные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, выемки у Аристова денег, наручных часов, перстня, обыска в квартире Аристова, заключениями судебно- медицинских экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Утверждения Аристова В.В. о наличии у него «алиби», и что в ходе расследования он оговорил себя под воздействием недозволенных методов, тщательно проверялись и обоснованно были признаны не соответствующими действительности.

Так, свидетели Б , Ш и Ш в начале судебного заседания и в ходе расследования заявили, что 26 января 2007 года они не встречались с Аристовым В.В. На вопрос Аристова В.В. свидетель Ш в суде подтвердил «алиби» осужденного, однако затем вновь заявил, что более правильные показания давал в ходе расследования (т.З л.д. 175-179).

Свидетели К , Ш , Г , К опровергли доводы Аристова В.В. о применении к нему недозволенных методов следствия.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Корыстный мотив нападения на потерпевших установлен верно, и он подтверждается, помимо показаний самого Аристова о том, что он требовал деньги у А , самим фактом их завладения и расходования на личные нужды.

Свидетели В , Ш , П , Г , Т показали, что потерпевшие имели престарелый возраст, были бесконфликтные и не могли быть инициаторами драки с физически сильным Аристовым В.В. Психическое состояние Аристова В.В. проверено, и он обоснованно признан вменяемым Наказание Аристову В.В. назначено с учетом содеянного, его личности, активной помощи следствию в раскрытии преступления. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда от 27 сентября 2007 года в отношении Аристова В В оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-О07-85

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх