Дело № 41-О07-86

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №41-О07-86

гор.Москва

председательствующего <...>,

судей <...> и <...>,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Чорича Г.П. и адвоката Абгаряна С.А. на приговор Ростовского областного суда от 25 сентября 2007 года, которым

ЧОРИЧ Георгий Петрович, родившийся 4 декабря 1956 года в с. Бакшены в Молдавии, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 47 УК РФ Чорич Г.П. лишен права в течение трех лет занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснение адвоката Абгаряна С.А., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

Чорич Г.П. признан виновным в том, что, являясь заместителем Главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, муниципальной собственности, транспорту и связи администрации гор. Зверево, руководителем муниципального учреждения «Отдел ЖКХ, строительства, транспорта и связи (МУ «ОЖКХ») гор. Зверево, в период с сентября по декабрь 2006 года получил от руководителей ООО «ЮсКОС» Кузьмина О.Ю. и Кузьмина Ю.Д. взятки в крупном размере за получение выгодного заказа на выполнение подрядных работ, победу в конкурсе и за подписание актов «заказчиком» о выполнении подрядных работ соответственно 467 000 рублей, 127 000 рублей, 439 000 рублей, 158 000 рублей и 600 000 рублей, всего на общую сумму 1 791 000 рублей.

В суде Чорич Г.П. вину свою признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Чорич Г.П. не согласен с приговором и утверждает, что деньги взял у Кузьмина только 26 декабря 2006 года; указывает на то, что Кузьмины его оговорили с целью оправдать перерасход денег в фирме; просит приговор изменить, исключить все эпизоды взяток, а по эпизоду от 26 декабря 2006 года переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы;

адвокат Абгарян С.А. в защиту интересов осужденного Чорича Г.П. указывает, что подзащитный никаких действий в пользу взяткодателей не совершал; ООО «ЮсКОС» признано победителем в конкурсе среди участников в соответствии с протоколом оценки заявок, в связи с чем Чорич Г.П. обязан был заключить с этим обществом контракт на выполнение подрядных работ; в приговоре не приведены достоверные доказательства, подтверждающие, что Чорич Г.П. получал от Кузмина О.Ю. и Кузьмина Д.Ю. денежные средства до 26 декабря 200© года; выводы суда в этой части основаны на предположении; Чорич Г.П. никак не мог повлиять на итоги конкурса; по эпизоду получения денег от 26 декабря 2006 года Чорич Г.П. только злоупотребил своим должностным положением, поскольку он получил деньги не за совершение каких-либо незаконных действий в пользу ООО «ЮсКОС»; просит приговор изменить, исключить из приговора эпизоды, связанные с получением Чоричем Г.П. денег до 26 декабря 2006 года; а по последнему эпизоду его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель Хилобок Г.М. не согласен с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Так, из протокола устного заявления исполнительного директора ООО «ЮсКОС» Кузьмина О.Ю. усматривается, что перед проведением тендера на выполнение работ по реконструкции и капитальному ремонту объектов водопроводно-канализационного хозяйства гор. Зверево руководитель МУ ЖКХ г. Зверево Чорич Г.П. сказал ему, что фирма «ЮсКОС» будет признана победителем в том случае, если будет лично Чоричу отдавать часть средств в размере 10% от суммы выполненных и оплаченных работ ООО «ЮсКОС». Всего Чоричу было передано 1191 000 рублей. Сначала он платил Чоричу сумму «отката» 10% от суммы выполненных работ, а впоследствии Чорич повысил размер «отката» до 30%, потребовав передачи ему «отката» в размере 600 000 рублей за подписанные Чорич акты выполненных работ (т.1 л.д.5-7).

На аналогичные обстоятельства указали в суде свидетели Кузьмин О.Ю., Кузьмин С.Ю., Кузьмин Ю.Д., конкретизировав условия, время, суммы и способы передачи денег Чоричу Г.П.

Суд обоснованно признал показания этих свидетелей достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Зубишиной А.П., Шкурина А.Н., Руденко Г.В., Величко И.А., Голякова П.Г., Погребнова А.П., Лобовой Н.А., договором долевого финансирования инвестиционных программ (т.4 л.д. 1-14), компакт-диском с записью телефонных переговоров Чорича Г.П., в том числе и с Кузьминым О.Ю., протоколом явки с повинной Чорича Г.П., в котором он сообщил о факте получения взятки в сумме 600 000 рублей от Кузьмина О.Ю. за предоставление права на подрядные работы по договору с администрацией г. Зверево и подписание актов выполненных работ.

Доводы о том, что Чорич Г.П. не мог повлиять на итоги конкурса подрядчиков, что он не получал денег, помимо 600 000 рублей, и что он намеревался их использовать в качестве спонсорской помощи, тщательно проверялись и обоснованно были признаны не соответствующим действительности, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для исключения из приговора эпизодов получения взяток, перечисленных в жалобе, а также для переквалификации действий Чорича Г.П. на ч. 1 ст. 285 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание Чоричу назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ростовского областного суда от 25 сентября 2007 года в отношении Чорича Георгия Петровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-О07-86

УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх