Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-О07-96

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кочин Василий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-О07-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.
судей Иванова Г.П., Зырянова А.И.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2008 года кассационные жалобы осуждённых Берсенева А.А. и Ибрагимова А.Р., адвоката Сивцова А.Б. на приговор Ростовского областного суда от 1 октября 2007 года, которым БЕРСЕНЕВ А А , осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

ИБРАГИМОВ А Р , судимый: 11 августа 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год; 29 июня 2005 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ и по совокупности приговоров к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождён 19 июня 2006 года условно-досрочно; осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения Берсенева А.А. и мнение прокурора Сафонова Г.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Берсенев и Ибрагимов осуждены за убийство К при разбое.

В кассационных жалобах осуждённый Ибрагимов ссылается на то, что в период следствия на него оказывалось «морально-психологическое» воздействие. Его вина в суде не доказана. Обвинение основано на показаниях Берсенева, оговаривающего его в преступлении с тем, чтобы самому уйти от ответственности. Он заявил ходатайство о вызове в суд свидетеля К , который мог бы подтвердить его алиби, но это не внесено в протокол судебного заседания.

Свидетель К в суде ничего не пояснил, объяснив, что он забыл, а свидетель З и вовсе не явился в суд. Они могли бы пояснить, что явку с повинной он написал по воле сотрудников ОВД Свидетель О в суде пояснила, что заключения биологической экспертизы не носят категорический характер. Это не доказательство его вины.

С вовсе заинтересован в исходе дела. Сам он очень волновался и не смог убедительно изложить свою позицию суду. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осуждённый Берсенев в кассационных жалобах ссылается на то, что его вина не доказана. Заключение эксперта-биолога носит характер предположения. Ибрагимов написал явку с повинной под морально- психологическим воздействием сотрудников ОВД.

Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Сивцов А.Б. в кассационной жалобе в защиту Берсенева просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку Берсенев дал показания о своей невиновности, заключение эксперта-биолога не является категорическим. Волокна наложения на куртке Берсенева оказались по той причине, что потерпевшая К после того, как проснулась, «увидела куртку Берсенева и рассматривала её». Он носил эту куртку и, таким образом, волокна попали на джинсы. Берсенев отрицает вину в убийстве К признает вину в разбое. Убийство совершено без его согласия на это. Наличие масок и ножа и нападавших и отпечатков пальцев на месте преступления подтверждают лишь разбойное нападение. Показания Ибрагимова были противоречивыми и им нельзя доверять.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению приговора.

С доводами кассационных жалоб осужденных Ибрагимова и Берсенева, адвоката Сивцова А.Б. о непричастности Ибрагимова к преступлению и невиновности Берсенева в убийстве К согласиться нельзя.

Эти доводы тщательно проверялись в суде первой инстанции.

Со ссылкой на показания осужденных Ибрагимова и Берсенева, данные ими при неоднократных допросах на предварительном следствии с участием защиты, заявление Ибрагимова, именуемое «явкой с повинной» суд обоснованно признал доказанным то обстоятельство, что они договорились совершить разбойное нападение на К с проникновением в жилище для завладения деньгами, для чего вооружились ножом, взяли отвёртку, изготовили маску, проникли через форточку в дом потерпевшей, напали на неё, угрожая ножом, завладели деньгами, а затем удушили потерпевшую и с места преступления скрылись.

Показания осуждённых по обстоятельствам дела, приведённые судом в приговоре для подтверждения выводов о виновности в преступлениях, объективно подтверждены и другими доказательствами.

В судебном заседании свидетель К подтвердил, что он был понятым при личном обыске Ибрагимова. В его присутствии на вопросы следователя Ибрагимов рассказал об обстоятельствах нападения на К и её убийстве. Никакого давления на него никто не оказывал. Потом Ибрагимов написал явку с повинной, а затем был проведён личный обыск, в ходе которого у Ибрагимова была изъята куртка и опечатана в отдельном пакете. Он говорил, что убийство совершил с другим парнем.

В ходе следствия была изъята одежда осуждённых и убитой К орудие убийства, обувь, отпечатки пальцев рук на месте преступления, окурки сигарет, кувалда. По заключениям криминалистических экспертиз два следа пальцев рук Берсенева обнаружены на сумочке убитой, находившейся в шкафу.

На кувалде, обнаруженной на месте преступления, на проволоке с ложках, образующих удавку, имеются следы пота, которые могла быть оставлены Ибрагимовым А.Р. и Берсеневым А.А. На окурках сигарет, обнаруженных на месте преступления, обнаружена слюна, которая могла произойти от осужденных.

По заключению криминалистической экспертизы одежда, изъятая у Берсенева и Ибрагимова, находилась в контактном взаимодействии с одеждой убитой К .

При таких согласующихся, дополняющих друг друга доказательствах, суд сделал обоснованным вывод о виновности Ибрагимова и Берсенева в предъявленном обвинении.

Ссылки в кассационных жалобах на то, что заключения судебно- биологических экспертиз не содержат категорических выводов, не могут быть приняты во внимание.

Согласно закону ни одно из доказательств по делу не имеет заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Сопоставив все доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что они не только не противоречат друг другу, но информативно дополняют друг друга.

Предлагая дать иную оценку доказательствам, осуждённые Ибрагимов, Берсенев и адвокат Сивцов А.Б. не указывают, какие обстоятельства не учёл суд при оценке доказательств.

Ссылки на недозволенные методы ведения следствия в суде проверялись, но не подтвердились.

Учитывая, что показания осужденных, положенные в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с законом, в присутствии адвокатов, участвовавших в допросах, а «явка с повинной», написанная Ибрагимовым, также в присутствии свидетелей, суд обоснованно не признал убедительными заявления о принуждении к даче показаний. Доказательства исследованы достаточно полно, необходимости вызова дополнительных свидетелей, о чём Ибрагимов указывает в кассационной жалобе, не было.

Юридическая квалификация действиям осуждённых дана правильно, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда от 1 октября 2007 года в отношении Берсенева А А и Ибрагимова А Р оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий - Кочин В.В.

Статьи законов по Делу № 41-О07-96

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх