Дело № 41-О08-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-О08-13

от 7 марта 2008 года

 

председательствующего Степалина В.П.,

БОЧКАРЁВ [скрыто]

осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по ч. 4 ст. 150 УК РФ на 5 лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п. п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений -на 17 лет 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 15 августа 2006 года, окончательно определено 18 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ПОКАТИЛОВ А

iH

осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 5 лет, по п. п. «в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 6 лет 10 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 7 лет 10 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Бочкарева Д.М. и Покатилова А.Н. солидарно в пользу [скрыто]. в возмещение материального вреда [скрыто] рублей. С

Бочкарева Д.М. взыскано в пользу [скрыто] в возмещение

материального вреда [скрыто] рублей. В счет компенсации морального вреда взыскано в пользу [скрыто]. с Бочкарева Д.М. [скрыто] рублей, с

Покатилова А.Н. [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Бочкарева Д.М. и Покатилова А.Н. поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Бочкарёв Д.М. признан виновным в том, что вовлёк несовершеннолетнего Покатилова А.Н., 22 ноября 1990 года рождения, в убийство и разбойное нападение. Кроме того, Бочкарев и Покатилов признаны виновными в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц на инвалида с детства [скрыто]. (

престарелую мать 3

[скрыто]) и его больную, 1944 года рождения, в целях завладения

телефоном [скрыто] и другими ценностями, в ходе которого Бочкарёв Д.М.,

используя беспомощное состояние потерпевших, убил 3

и

[скрыто]., а Покатилов А.И. - принял участие в убийстве В

Данные преступления совершены ими 8 апреля 2006 года в квартире потерпевших по адресу: [скрыто] при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: осужденный Покатилов А.Н.

утверждает, что он нанес [скрыто] несколько резаных ранений в область шеи, после чего испугался и отказался от доведения убийства до конца; эксперт [скрыто] пояснил, что резаные ранения в области шеи не могли повлечь смерть [скрыто], поскольку они

относятся к категории легких телесных повреждений; он не договаривался с Бочкаревым совершать разбой и убийство потерпевших; не согласен, что [скрыто] был беспомощным человеком, поскольку он оказал активное

сопротивление; просит приговор отменить в части осуждения за убийство, а по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ смягчить наказание;

адвокат Бондарь О.В. в интересах осужденного Покатилова А.Н. указывает, что подзащитный добровольно отказался от доведения убийства [скрыто] до

конца, поскольку после нанесения нескольких резаных ранений бросил лезвие; суд необоснованно отказал защите в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по трупу В Щ о том,

могли ли резаные ранения в области шеи явиться причиной смерти потерпевшего; в нарушение требований ст. 252 УПК РФ суд вышел за пределы предъявленного обвинения, указав, что Бочкарев нанес [скрыто] ранения

ножом, принесенным ему Покатиловым; просит приговор в отношении Покатилова отменить, и дело направить на новое рассмотрение;

осужденный Бочкарёв Д.М. утверждает, что в суде дело рассмотрено с обвинительным уклоном; оспаривает корыстный, мотив преступления; утверждает, что первой во время ссоры на него напала потерпевшая [скрыто]; вещи у потерпевших взяли только для имитации кражи; Покатилова в преступление не вовлекал, никакого сговора между ними не было и не знал, что тот является несовершеннолетним; просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. «в» на ст. 158 ч. 2 УК РФ, исключить осуждение по ст. 150 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Так, из протокола «явки с повинной» Бочкарева Д.М. усматривается, что перед приходом в квартиру потерпевших он договорился с Покатиловым занять деньги, а также о том, что «мамой» займется он, а Покатилов - займется [скрыто]. Дверь открыла [скрыто] и впустила их. В коридоре около

входной двери он схватил [скрыто] за горло и нанес ей удар рукой в область

шеи, после чего они упали на пол. Затем он достал из своего кармана лезвие бритвы и нанес им несколько ударов в область шеи [скрыто], при этом порезал указательный палец на левой руке. После чего он прошел на кухню, где взял нож и нанес им около 15 ударов в область тела [скрыто] I, после чего

бросил нож на пол рядом с телом 3 И^И-В это время Покатилов А.Н. крикнул ему из комнаты, где находился [скрыто]., что последний еще

живой. Он взял из ящика стола на кухне нож и прошел в комнату, где увидел, что В~ I пытался встать с пола, у него шея и горло были в крови, а рядом стоял Покатилов, у которого в руках находилось лезвие бритвы. Руки Покатилова и лезвие были также в крови. Он (Бочкарев) нанес В~ 1 I. несколько ударов ножом в область спины. Лезвие ножа погнулось. По его просьбе Покатилов из кухни принес еще нож, передал ему, и он нанес им несколько ударов в грудь В~ [скрыто]. Затем он и Покатилов А.Н. похитили из квартиры кошелек, сотовый телефон марки [скрыто] сотовый телефон

марки [скрыто] и другие предметы, которые продали (т.2 л.д.168-170).

Суд обоснованно признал явку с повинной Бочкарева достоверным доказательством, поскольку она согласуется с показаниями Бочкарева, которые он дал в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и с выходом на место преступления, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествий, вещественных доказательств, с другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доводы Бочкарева и Покатилова о том, что у них отсутствовал сговор на нападение потерпевших, корыстный мотив, что Бочкарев защищался от действий [скрыто], тщательно проверялись в суде первой инстанции и

обоснованно были признаны не соответствующими действительности.

В частности, эти доводы опровергаются «явкой с повинной» Бочкарева, его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.179-185, 194-201). О наличии, сговора осужденных и корыстном (а не личном) мотиве нападения, свидетельствуют внезапность и согласованность насильственных действий в отношении потерпевших, вооруженность осужденных лезвиями бритвы, которыми были нанесены смертельные ранения [скрыто] и [скрыто]

В суде Покатилов показал, что, когда Бочкарев лезвием бритвы нанес

несколько ударов по шее [скрыто], то кивком головы показал ему в комнату

[скрыто]. Он зашел в комнату [скрыто] и с целью убийства лезвием бритвы

нанес потерпевшему несколько ударов в область шеи. После этого он отказался

убивать [скрыто]. Затем в комнату пришел Бочкарев и ножом нанес несколько

ударов В (. После этого они, желая изобразить кражу, забрали сотовый

телефон, кошелек и скрылись.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз усматривается, что потерпевшим [скрыто] и [скрыто] при жизни были нанесены множественные

резаные и колото-резаные ранения. Причем, из пояснения эксперта [скрыто] а [скрыто] в суде усматривается, что резаные ранения в области шеи также находились в причинной связи по отношению к смерти потерпевшего, поскольку [скрыто], согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, умер от массивной кровопотери, то есть от всей совокупности колото-резаных и резаных ранений (т.З л.д.239-260, т. 7 л.д.134)).

Заключение судебно-медицинской экспертизы по трупу В является ясным и непротиворечивым, в связи с чем доводы адвоката Бондаря О.В. о необходимости проведения дополнительного медицинского исследования для уточнения и конкретизации причины смерти потерпевшего являются безосновательными.

Заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу [скрыто]

пояснениями эксперта [скрыто], показаниями Бочкарева Д.М. на предварительном следствии опровергаются доводы осужденного Покатилова А.Н. и адвоката Бондаря О.В. о том, что Покатилов А.Н. не причастен к смерти [скрыто], и что Покатилов А.Н. добровольно отказался убивать

потерпевшего.

Не соответствуют действительности утверждения Бочкарева о том, что ему ничего не известно о несовершеннолетнем возрасте Покатилова и что он не вовлекал его в преступление. Между тем, Бочкарев длительное время, не менее 6 лет, общался с Покатиловым, знал, где тот учился, бывал на его «дне рождения», и ему было известно несовершеннолетнем возрасте Покатилова, что подтвердил в суде свидетель [скрыто] (т.7 л.д.104).

О вовлечении Бочкакревым Покатилова в совершение особо тяжкого преступления свидетельствуют объективные действия осужденных, установленные судом. В частности, из приговора следует, что именно Бочкарев явился инициатором преступления, распределил роли между осужденными, первым напал на [скрыто] и в процессе совершения преступления давал

указания Покатилову.

Несостоятельны ссылки адвоката Бондаря О.В. на допущенные судом нарушения требований ст. 252 УПК РФ. В приговоре не приведены новые факты, ухудшающие положение осужденных относительно обстоятельств, вмененных им органами предварительного расследования.

Потерпевшая [скрыто]. имела преклонный возраст и являлась

больным человеком, [скрыто] - был инвалидом с детства. Эти обстоятельства осознавались Бочкаревым и Покатиловым, поскольку они неоднократно приходили в дом к потерпевшим и общались с ними. При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили убийство лиц, заведомо находящихся для них в беспомощном состоянии.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Психическое состояние Бочкарева и Покатилова проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание Бочкареву и Покатилову назначено с учетом содеянного, их личности, совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 17 декабря 2007 года в отношении Бочкарёва [скрыто] и Покатилова А

[скрыто] оставить без 'тизменетиго. кясояттионные жалобы - без

удовлетворения.

Председательствующим

Статьи законов по Делу № 41-О08-13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх