Дело № 41-О08-37СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-О08-37СП

от 25 июня 2008 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.,

КЛЁЦКИН [скрыто]

осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ на 11 лет, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Клёцкина С.А. процессуальные издержки в доход государства в размере [скрыто] рублей [скрыто] копеек.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Клёцкина С.А. и адвоката Лабузовой Н.Ю. по доводам жалоб, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Клёцкин С.А.

признан виновным в разбойном нападении на [скрыто] и в

убийстве потерпевшей.

Данные преступления совершены им 6 августе 2008 года в гор. Щ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Клёцкин С.А. указывает, что явка с повинной была им дана под незаконным воздействием со стороны оперативных работников; судья Черкасова Т.В. рассмотрела его дело с обвинительным уклоном, отклоняя все ходатайства защиты, прервав его последнее слово; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Лабузова Н.Ю. в интересах осужденного Клёцкина С.А. указывает, что явка с повинной, протоколы допроса Клёцкина С.А. в качестве подозреваемого, проверки его показаний на месте,

видеозапись к нему, допроса КИ в качестве свидетеля

являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены под воздействием недозволенных методов; фототаблица трупа составлена 08.2006, а подзащитному инкриминированы деяния, совершенные в 2007 году; кроме того фототаблицы неправомерно были допущены к исследованию в суде присяжных; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В возражении государственный обвинитель Шелехов М.С. не согласен с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Клёцкина С.А. в содеянном основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Данных о том, что в суде присяжных исследовались доказательства, полученные с нарушением закона, либо

необоснованно исключались из разбирательства допустимые доказательствам, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалоб протокол явки Клёцкина С.А. с повинной (т.1 л.д.28-30) исследовался в отсутствии коллегии присяжных заседателей (т.2 л.д.216). В ходе судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей государственный обвинитель данный документ не оглашал (т.З л.д.7).

Протоколы допроса [скрыто] в качестве свидетеля

(т.1 л.д.37-38), Клёцкина С.А. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.35-36), проверки его показаний на месте (т.1 л.д.57-69), фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 19-25) исследовались в суде присяжных после тщательной проверки доводов Клёцкина С.А. и [скрыто] о применении к ним

недозволенных методов следствия и о нарушениях требований закона. В частности, свидетели [скрыто] - следователи по настоящему делу (т.2 л.д.224-231, т.З л.д.2-4), - оперуполномоченный (т.2 л.д.220-224), данные

утверждения Клёцкина С.А. и [скрыто] опровергли, в связи

с чем перечисленные выше доказательства правомерно были допущены к судебному разбирательству.

Что касается фототаблиц к протоколу осмотра места происшествия, то свидетель [скрыто] по этому поводу пояснил, что им использовались бланки от августа 2006 года, связи с чем и была допущена техническая ошибка (т.2 л.д.229). Однако, поскольку в суде было достоверно установлено, что осмотр места происшествия проводился 6 августа 2007 года, и это обстоятельство не оспаривалась участниками процесса, то председательствующий судья обоснованно допустил данные документы к судебному разбирательству как объективные приложения к протоколу осмотра места происшествия.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа равенства прав сторон и их состязательности.

Нельзя согласиться с утверждениями осужденного Клёцкина С.А. и защиты о нарушении председательствующим принципа объективности и беспристрастности. Напутственное слово председательствующего соответствовало требованиям ст. 340 УПК

РФ, и со стороны защиты замечания на него не приносились (т.З л.д.31).

Утверждения Клёцкина С.А. о том, что председательствующий судья в своей речи, приводя примеры анализа имеющихся в деле доказательств, сослался на сравнение такого действия с цветом стола, носившее обвинительный характер, не основаны на материалах дела и являются несостоятельными. Замечания же на протокол судебного разбирательства со стороны осужденного Клецкина С.А. и его адвоката в деле отсутствуют.

В своём последнем слове Клёцкин С.А. ссылался на обстоятельства, которые не относились к предмету судебного разбирательства, в связи с чем председательствующий судья прервал речь подсудимого и сделал ему правомерное замечание. Однако затем Клецкину С.А. было предложено продолжить произнесение последнего слова, но осужденный он реализации своего права отказался (т.З л.д.29).

Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 339 УПК РФ.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и понятным. К обстоятельствам, как они были установлены вердиктом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Доводы осужденного Клёцкина С.А. о недоказанности его вины не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку они, в соответствии с положениями ст. 379 УПК РФ, не являются поводами для отмены или изменения приговора, постановленного с участием присяжных заседателей. С особенностями рассмотрения уголовных дел данной формой судопроизводства Клёцкин С.А. был ознакомлен в установленном законом порядке (т.2 л.д.40).

Наказание Клёцкину С.А. назначено с учетом содеянного, его личности, решения присяжных заседателей, не признавших осужденного заслуживающим снисхождения, а также с учетом его активной помощи следствию, явки с повинной, участия в контртеррористической операции на [скрыто], признанных

обстоятельствами, смягчающими ответственность.

При таких данных, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 апреля 2008 года в отношении Клёцкина [скрыто]

оставить без изменения, жалобы - без

удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-О08-37СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх