Дело № 41-О08-42СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-О08-42СП

от 26 июня 2008 года

 

председательствующего Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тришина P.A. на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 24 апреля 2008 года, которым

Абросимов [скрыто]

осужден с применением ст. 62 УК РФ:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет без штрафа;

по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием [скрыто] % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено Абросимову A.A. 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

По делу осужден также Кравченко A.A. к лишению

свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого приговор не обжалован.

С осужденных взысканы различные суммы в счет возмещения процессуальных издержек, материального ущерба и компенсации морального вреда, а также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 апреля 2008 года Абросимов A.A. признан виновным в разбойном нападении на водителя такси [скрыто], совершенном по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в убийстве [скрыто] сопряженном с

разбоем, в похищении у Ц Щ паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Тришин P.A. в защиту осужденного Абросимова A.A., не соглашаясь с приговором, указывает о том, что приговор является незаконным в связи с нарушением норм уголовно-процессуального права и неправильным применением норм материального права, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Так, по мнению адвоката, потерпевшая [скрыто] при допросе оказывала незаконное эмоциональное воздействие на присяжных, утверждая о том, что именно Кравченко A.A. и Абросимов A.A. виновны в убийстве ее сына; допускала аналогичные нарушения в ходе выступления в прениях; государственный обвинитель, выступая в прениях, затрагивал вопросы имущественного положения подсудимых, демонстрировал прижизненную фотографию погибшего, тем самым оказывая незаконное эмоциональное воздействие на присяжных заседателей. Удалившись в совещательную комнату для вынесения вердикта, присяжные заседатели не сдали мобильные телефоны, чем нарушили тайну совещания. Не согласен адвокат и с наказанием, назначенным его подзащитному Абросимову, считает его чрезмерно суровым, назначенным без учета явки с повинной, содействию в раскрытии преступления, положительных характеристик, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Ткаченко О.В. и потерпевшая [скрыто] опровергают

изложенные в жалобе доводы и просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы

кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Абросимова A.A. по указанным в приговоре эпизодам, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Из протокола судебного заседания видно, что и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей. Сторонам были предоставлены равные условия и принцип состязательности нарушен не был. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от осужденных или их адвокатов не поступало (т. 5 л.д. 147).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы адвоката в жалобе о, якобы, имевших место нарушениях уголовно-процессуального закона и воздействии на присяжных заседателей, являются несостоятельными.

Так, согласно протоколу судебного заседания, потерпевшая [скрыто]

[скрыто], отвечая на вопросы стороны защиты, пояснила, что у ее сына - погибшего [скрыто], врагов не было. Человек он был бесконфликтный, в том числе при общении с пассажирами такси, на котором работал. Когда [скрыто] попыталась высказать свое отношение к событиям, связанным с предъявленным Абросимову A.A. и Кравченко A.A. обвинением, то была прервана председательствующим судьей, которая разъяснила, что оценку событий потерпевшая может давать на стадии судебных прений, чем [скрыто] в дальнейшем и воспользовалась. Ее выступление в прениях сторон основывалось на исследованных в суде доказательствах, их анализе и оценке.

Таким образом, какого-либо незаконного воздействия на присяжных заседателей со стороны потерпевшей в ходе судебного заседания оказано не было.

Стороной защиты возражения при допросе [скрыто] в качестве

потерпевшей и при ее выступлении в судебных прениях не высказывались.

Выступление государственного обвинителя в судебных прениях также было построено на оценке доказательств, исследованных в присутствии присяжных заседателей, при этом какие-либо данные о личности подсудимых, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, в прениях не приводились и возражений на выступление государственного обвинителя в прениях со стороны защиты не последовало.

В ходе судебного следствия присяжными заседателями с

разрешения председательствующего судьи демонстрировалась прижизненная фотография убитого [скрыто], на которой он изображен с нательным крестиком. Фотография представлена свидетелем [скрыто], которая

пояснила, что именно данный крестик, изъятый с места обнаружения трупа, она опознавала в ходе предварительного следствия, как принадлежавший потерпевшему [скрыто]

Из показаний потерпевшей [скрыто] следует, что нательный

крестик, признанный в ходе следствия вещественным доказательством и отданный ей на хранение, она положила в могилу сына при его перезахоронении.

Таким образом, прижизненная фотография потерпевшего с нательным крестиком продемонстрирована присяжным заседателям для подтверждения факта обнаружения в ходе следствия именно трупа [скрыто],

первоначально указанного как "труп неизвестного мужчины", и не может быть расценена как незаконное воздействие на присяжных.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, сформулированы судом в соответствии с требованиями ст. ст. 338-339 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего, полный текст которого приобщен к материалам дела, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем не выражено мнение председательствующего по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей и стороны не заявили возражений в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (т. 5 л.д. 162).

Порядок совещания присяжных заседателей при вынесении вердикта и его оглашения нарушен не был. Каких-либо данных о том, что у присяжных заседателей в совещательной комнате имелись мобильные телефоны и они ими пользовались, в материалах дела не имеется и возражений у сторон о возможных нарушениях процедуры вынесения вердикта и его провозглашения не имелось.

Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт соответствует положениям ст. 343 УПК РФ, а приговор отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ, он основан на вердикте коллегии присяжных заседателей.

Юридическая квалификация действий Абросимова A.A. дана судом правильно, в соответствии с обстоятельствами дела, как они были установлены судом присяжных в вердикте.

Наказание осужденному Абросимову A.A. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своих жалобах адвокат Тришин,

оно является справедливым и оснований для его смягчения

судебная коллегия не усматривает.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб адвоката Тришина не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных

заседателей от 24 апреля 2008 года в отношении Абросимова [скрыто]

СПРАВКА:

Дело рассмо! рено под председательством судьи Хачатуровой М.Ж.

Статьи законов по Делу № 41-О08-42СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх