Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-О08-45СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-О08-45СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.
судей Климова А.Н. и Шишлянникова В.В.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам потерпевших М П С кассационному представлению государственного обвинителя Ткаченко О.В. на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 24 апреля 2008 года, которым САФОНОВ Е Ю осужден с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ к лишению свободы по п.

п. «а,б» ч. 3 ст. 159 УК РФ на 5 лет 10 месяцев, по 2 ст. 210 УК РФ на 4 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, за непричастностью; ЕЛИЗАРЬЕВ С А осужден с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ к лишению свободы по п.

п. «а,б» ч. 3 ст. 159 УК РФ на 5 лет, по 2 ст. 210 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 5 лет 2 месяца в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, за непричастностью; ШИРШОВА Н М осуждена с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ к лишению свободы по п.

п. «а,б» ч. 3 ст. 159 УК РФ на 5 лет 10 месяцев, по 2 ст. 210 УК РФ на 4 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; она же оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, за непричастностью.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор в отношении Елизарьева С.А. отменить за мягкостью назначенного ему наказания, судебная коллегия

установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Сафонов, Ширшова и Елизарьев признаны виновными в участии в преступном сообществе ( », зарегистрированной на подставных лиц), а также в хищении чужого имущества в составе этого сообщества путем обмана и злоупотребления доверием в виде вступительных взносов от 545 установленных следствием граждан на общую сумму рубля копеек. 3 Данные преступления совершены ими с февраля месяца 1999 года по 17 марта 2002 года в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении указывается, что к Елизарьеву С.А. суд незаконно применил положения ст. 73 УК РФ, поскольку он играл в преступной группе активную роль, обманул 144 потерпевших, причинив им ущерб на общую суму рублей.

Суд необоснованно признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств наличие у Елизарьева С.А. ряда заболеваний, а также то, что он вину свою признал. Поставлен вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного Елизарьеву С.А. наказания и направлении дела в этой части на новое рассмотрение со стадии обсуждения вердикта коллегии присяжных заседателей.

В совместной кассационной жалобе потерпевшие М , П С указывают, что суд в приговоре не решил вопрос по поводу заявленного ими гражданского иска о взыскании с осужденных в их пользу соответственно , и рубля в счет возмещения причиненного им материального ущерба с учетом индексации, а также в счет компенсации морального вреда. Просят приговор в части их гражданского иска отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Елизарьева С.А. постановлен правильно, а в части гражданского иска потерпевших М П С приговор подлежит отмене.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Сафонова, Ширшовой и Елизарьева в содеянном основан на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных суду доказательств.

К обстоятельствам, как они были установлены судом присяжных, уголовный закон применен правильно.

Наказание Елизарьеву назначено с учетом содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность. При этом суд обоснованно учел, что коллегия присяжных заседателей 4 признала Елизарьева заслуживающим снисхождения, что он совершил преступление впервые и имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Наказание Елизарьеву назначено в пределах санкций соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации, и противопоказаний к применению к нему условного осуждения судом кассационной инстанции не установлено.

Из приговора следует, что в июле 1999 года Сафонов Е.Ю. и Ширшова Н.М. в составе организованной группы путем обмана похитили у М деньги в сумме рублей и долларов США, всего на общую сумму рублей (эпизод № 52).

В августе 1999 года Сафонов Е.Ю. и Ширшова Н.М. в составе организованной группы, путем обмана завладели деньгами гр-на С в размере рублей и долларов США, всего на общую сумму рублей (эпизод № 58).

11 сентября 1999 года Ширшова Н.М. в составе организованной группы, путем обмана похитила денежные средства у гр-ки П в размере рублей и долларов США, всего на общую сумму рублей (эпизод № 61).

В суде потерпевшие М и П заявленные ими ранее гражданские иски поддержали и просили взыскать с подсудимых причиненный им материальный ущерб с учетом инфляции, а также денежные средства в счет компенсации морального вреда (т. 5 6 л.д.100-103, 103-108). Показания потерпевшего С были исследованы в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т.64 л.д. 19, 89).

В мотивировочной части приговора суд указал, что вопросы по заявленным суммам, связанным с возмещением потерпевшим морального вреда, а также суммам, которые необходимо пересчитать с учетом индексации, то они передаются для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Между тем, в нарушение требований ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора решение суда по заявленным гражданским искам потерпевших, перечисленных в кассационной жалобе, отсутствует.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым приговор в части гражданских исков М П 5 и С отменить, и их вопрос передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 24 апреля 2008 года в отношении Сафонова Е Ю и Ширшовой Н М в части предъявленных потерпевшими М П и С гражданских исков отменить, и дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор в отношении Сафонова Е Ю Ширшовой Н М , а также тот же приговор в отношении Е оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-О08-45СП

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УПК РФ Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу

Загрузка
Наверх