Дело № 41-О08-68

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-О08-68

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Антонюка Д.И. на приговор Ростовского областного суда от 2 июля 2008 года, которым АНТОНЮК Д И ранее судимый 19 сентября 2003 года по п. п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 15 мая 2007 года по отбытию срока наказания, осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,е,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Антонюка Д.И. в пользу рублей, в пользу Р - рублей, Д - рублей, И - рублей в возмещение материального ущерба. 2 Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Антонюка Д.И., полагавшего приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Антонюк Д.И. признан виновным в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывного устройства. Кроме того, Антонюк Д.И. признан виновным в покушении на убийство граждан Ш , и З общеопасным способом; путем взрыва гранаты Ф-1, из хулиганских побуждений, связанным с умышленным повреждением чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Данные преступления совершены им 26 августа 2007 года в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Антонюк Д.И. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1 и 167 ч. 1 УК РФ признал полностью, а в совершении покушения на убийство - не признал.

В кассационной жалобе осужденный Антонюк Д.И. указывает на то, что в протоколе судебного заседания неверно изложены показания потерпевших и свидетелей. В частности, потерпевший Ш не показывал о том, что И столкнулся с ним и обругал его нецензурной бранью, после чего убежал. Утверждает, что не покушался на жизнь потерпевших. Ему ничто не мешало при желании довести умысел на убийство до конца, поскольку у него был еще обрез и граната. Никто из людей не пострадал, что также свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство. Вину по ст. ст. 167, 222 УК РФ не оспаривает. Просит приговор отменить и дело направить по подсудности Советский районный суд гор.

Ростова-на-Дону.

В возражении государственный обвинитель Хилобок Г.М. не согласен с доводами жалобы и просит оставить приговор без изменения. 3 Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Так, из показаний потерпевшего Ш усматривается, что ночью он в качестве охранника находился у магазина « ». К нему в гости пришел знакомый З . Они увидели, как парень избивал девушку, подошли и вступились за неё. Парень и девушка успокоились, но через некоторое время парень вновь ударил девушку, и она подбежала к ним. Он предложил парню уйти, и он ушел. Девушке вызвали такси и она уехала. К ним также подошел А . Минут через сорок он увидел, как Антонюк в их сторону что-то бросил и скрылся. От них в 4-х метрах упала граната, которая покатилась в их сторону. Он крикнул, что граната, заскочил в магазин, после чего произошел взрыв. Следом забежали А и З , на которых видел кровь. От взрыва были повреждены автомобили и пострадал покупатель.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших З ., А И Д Р ., свидетелей П Д (на следствии), протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями судебно-медицинских, взрыво-технических, криминалиститеских, балистических экспертиз, других доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доводы Антанюка о том, что он бросил гранату не в сторону потерпевших, суд обоснованно признал не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Ш , протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у магазина были обнаружены осколки гранаты Ф-1, автомашины повреждены также осколками гранаты, и потерпевшие получили ранения, которые, согласно заключениям судебно- медицинских экспертиз, могли быть причинены осколками взорвавшегося устройства. Кроме того, в ходе расследования свидетель Подалко показывала, что к ней приехал Антонюк, сказал, что бросил гранату в охранников магазина. Как показал свидетель 4 Ш , граната взорвалась в метрах четырех-шести от них, он успел крикнуть, поэтому он, А и Зерщиков успели принять меры к спасению. Сам же Антонюк сразу же скрылся.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что Антонюк, бросая боевую гранату Ф-1 в сторону охранников, имел прямой умысел на лишение их жизни. Ссылки Антонюка на то, что он имел при себе еще одну гранату, обрез и мог применить их дополнительно против потерпевших, в данном случае правового значения не имеют, поскольку имело место законченное посягательство на жизнь Ш и З .

Фактические обстоятельства дела установлена правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и замечания Антонюка Д.И. разрешены председательствующим судьёй в установленном законом порядке (тЗл.д.120).

Наказание Антонюку Д.И. назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда от 2 июля 2008 года в отношении Антонюка Д И оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-О08-68

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх