Дело № 41-О08-86СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Анохин Виктор Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-О08-86СП

от 26 ноября 2008 года

 

председательствующего - Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых и адвокатов на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 3 октября 2008 года, которым

МАЛАХОВ [скрыто]

ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 119 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 26 декабря 2007 года условное осуждение отменено и Малахов H.H. направлен в исправительную колонию общего режима,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 162 ч.2 УК РФ на 7 лет;

по ст. 126 ч.2 п.п. «в,г,з» УК РФ на 9 лет;

по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ на 5 лет;

по ст. 325 ч.2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием [скрыто] % заработка в доход государства;

по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ на 11 лет;

на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 13

лет;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Малахову H.H. назначено 14 лет в исправительной колонии строгого режима;

МАКАРОВ [скрыто]

осуждён к лишению свободы:

по ст. 162 ч.2 УК РФ на 6 лет;

по ст. 126 ч.2 п.п. «в,г,з» УК РФ на 8 лет;

по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ на 5 лет;

по ст. по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ на 10 лет;

на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 325 ч.2 УК РФ Макаров Д.И. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осуждённых Малахова H.H. и Макарова Д.И., поддерживающих жалобы, и прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Малахов H.H. и Макаров Д.И. признаны виновными в разбое, похищении человека, вымогательстве чужого имущества, в покушении на убийство Ml I а Малахов H.H. и в похищении паспорта.

В кассационной жалобе адвокат Черняев в защиту интересов осуждённого Малахова просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, т.к. судом отказано в постановке вопросов в совершении Малаховым менее тяжких преступлений, вопросы в вопросном листе не отражают фактические обстоятельства дела, они поставлены с обвинительным уклоном, не указано, когда возник умысел на убийство потерпевшего.

В напутственном слове председательствующий судья ничего не сказал о позиции защиты в отношении ст.ст. 126, 30, 105 УК РФ.

Также считает, что суд необоснованно приобщил к материалам дела фотографии потерпевшего и показал их присяжным заседателям, что морально повлияло на них при вынесении вердикта.

Аналогичные доводы и просьба подержатся в кассационных жалоба осуждённого Малахова H.H.

Адвокат Музыкантов в кассационной жалобе в защиту интересов осуждённого Макарова просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, поскольку присяжные заседатели признали, что Макаров не применял декоративную саблю при совершении преступления, а поэтому суд неправильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч.2 УК РФ.

Также считает, что суд необоснованно приобщил к материалам дела фотографии потерпевшего с зафиксированными на них телесными повреждениями, что оказало воздействие на присяжных заседателей, сами фотографии получены и изготовлены за рамками уголовного процесса отцом потерпевшего.

Вопросы в вопросном листе были поставлены без учёта результатов судебного следствия и прения сторон, необоснованно отклонены замечания стороны защиты.

В кассационной жалобе осуждённый Макаров просит приговор суда в части осуждения по ст.ст. 127 ч.2 п.п. «в,г,з», 162 ч.2, 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ отменить, дело прекратить, т.к. он данные преступления не совершал, считает, что в данном случае в действиях Малахова имеется эксцесс исполнителя.

По ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ вину признаёт и просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённых основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

Указанное требований закона по настоящему делу соблюдено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.

Фотографии потерпевшего [скрыто], на которых зафиксированы

телесные повреждения, полученные в результате действий осуждённых, приобщены к материалам дела по ходатайству стороны обвинения с соблюдением ст. 286 УПК РФ.

Вопросный лист соответствует требованиям ст.ст. 338, 339 УПК РФ, вопросы сформулированы с учётом результатов судебного следствия и прений сторон, а также позиции стороны защиты (вопросы 36-41 вопросного листа).

Напутственное слово председательствующего судьи соответствует ст. 340 УПК РФ, возражений со стороны участников процесса в связи в содержанием напутственного слова по мотивам нарушения принципа объективности и беспристрастности не поступило (т. 5 л.д. 182-183).

С учётом вердикта присяжных заседателей суд дал правильную юридическую оценку действиям Малахова и Макарова и правильно указал в приговоре, что осуждённые в ходе совершения преступлений действовали совместно и согласованно.

Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 3 октября 2008 года в отношении Малахова [скрыто] Н I и Макарова ИШ I И I оставить без изменения,

кассационные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий

Судь

Статьи законов по Делу № 41-О08-86СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 286. Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх