Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-О08-87

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №41-О08-87

25 ноября 2008 года

г. Москва

Председательствующего Шурыгина А. П.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2008 года кассационные жалобы осуждённого Савельева М.В., адвокатов Цуканова ЮН. и Королевой Ю.А., представление государственного обвинителя Кузнецова В.В. на приговор Ростовского областного суда от 22 августа 2008 года, которым:

Савельев Михаил Вячеславович, 19.12. 1988 года рождения, уроженец г. Волгодонска Ростовской области, образование неполное среднее, холостой, не работающий, проживающий по адресу: Ростовская область г.Волгодонск пр. Мира д.24 кв.73, ранее не судимый

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, оправдан по ч. 2 ст. 325 УК РФ за непричастностью к совершению преступления. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Шерстобитов Александр Викторович, 12.04.1990 года рождения, уроженец г.Волгодонска Ростовской области, образование неполное среднее,холостой, учащийся ГОУ НПО ПУ-86, зарегистрирован по адресу: Ростовская область г.Волгодонск ул.Мира д.24 кв. 112, юридически не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ, заменено 4 месяцами лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу Подольской И.Н. и Подольского А.В. в равных долях с Савельева М.В. 900.000 рублей с Шерстобитова А.В. 1.000.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ., объяснения адвоката Цуканова Ю.Н., представившего ордер №1220 от 25 ноября 2008 года и удостоверение №1852, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Савельев М.В. и Шерстобитов А.В. совершили разбойное нападение на водителя такси Подольского ВВ., его убийство, а Шерстобитов А.В., кроме того, похищение важного личного документа, а Савельев М.В., кроме того, вовлек несовершеннолетнего в совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.

Преступления совершены 4-5 сентября 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд правильно квалифицировав действия подсудимых Савельева М.В. и Шерстобитова А.В. в описательно-мотивировочной части приговора по п."в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, однако в резолютивной части приговора признал Савельева М.В и Шерстобитова А.В. виновными и назначил им наказание по п."в" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Кроме этого, назначая Шерстобитову А.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ, суд не указал процент удержания из заработка осужденного в доход государства. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

Помимо этого в представлении указано, что Шерстобитов А.В. на основании ст. 78, ст. 94 УК РФ должен быть освобожден от уголовной от-ветственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

В дополнении к кассационному представлению прокурор просит отменить приговор и в части оправдания Савельева М.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В кассационных жалобах :

Осужденный Савельев М.В. указывает на частичное несогласие с приговором.

Адвокат Цуканов Ю.Н. ставит вопрос об отмене приговора с прекращением дела в части осуждения Савельева М.В. по ст. 150 ч. 4 УК РФ, мотивируя это тем, что по делу не имеется доказательств по вовлечению несовершеннолетнего в совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. Назначенное Савельеву М.В. наказание считает суровым.

Адвокат Королева Ю.А. просит приговор в отношении Шерстобитова А.В. изменить и снизить назначенное ему наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях потерпевшие просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив, изложенные в кассационном представлении, кассационных жалобах доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия на основании ст.379 ч.1 п. 2 и п. 3, 382 ч. 2 УПК РФ находит обвинительный приговор подлежащим отмене.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия Савельева М.В. и Шерстобитова А.В. по п."в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Между тем в резолютивной части приговора суд признал Савельева М.В и Шерстобитова А.В. виновными и назначил им наказание по п."в" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует резолютивной части приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 382 УПК РФ приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

Кроме этого, следует согласиться с доводами представления о том, что назначая Шерстобитову А.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ, суд в нарушение требований ст.ст. 50 ч. 3 УК РФ и 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ не указал процент удержания из заработка осужденного в доход государства. Следовательно,наказание Шерстобитову А.В. за данное преступление фактически судом не назначено.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенными, влекущими отмену приговора.

Поскольку обвинение в разбойном нападении связано с убийством и вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, то обвинительный приговор подлежит отмене в полном объеме.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом доводов, содержащихся в кассационных представлении и жалобах, всесторонне, полно и объективно, исходя из принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, в пределах предъявленного осужденным обвинения исследовать представленные всеми сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Что касается довода, указанного в дополнении к кассационному представлению, где прокурор просит отменить приговор и в части оправдания Савельева М.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, то он удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее представление, в дополнительном представлении, поданном по истечении срока обжалования, не вправе поставить вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Как видно из первоначального представления, в нем не ставился вопрос в части оправдания Савельева М.В. по ст. 325 ч. 2 УК РФ. Этот вопрос в нарушение требований ч. 4 ст. 359 УПК РФ поставлен прокурором в дополнениях к представлению, поданных по истечению срока кассационного обжалования, вследствие чего этот довод представления удовлетворен быть не может.

Что касается доводов жалоб адвокатов и осужденного Савельева , то они в связи с отменой приговора могут быть рассмотрены при новом судебном разбирательстве

С учетом тяжести предъявленных обвинений и в целях обеспечения судебного разбирательства меру пресечения Савельеву Михаилу Вячеславовичу и Шерстобитову Александру Викторовичу содержания под стражей, избранную судом до 22 января 2009 года, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ростовского областного суда от 22 августа 2008 года в отношении Савельева Михаила Вячеславовича и Шерстобитова Александра Викторовича отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

В части оправдания Савельева М.В. по ст. 325 ч. 2 УК РФ приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Меру пресечения Савельеву Михаилу Вячеславовичу и Шерстобитову Александру Викторовичу содержания под стражей, избранную судом до 22 января 2009 года оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 41-О08-87

УК РФ Статья 50. Исправительные работы
УК РФ Статья 94. Сроки давности
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх