Дело № 41-О08-93

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-О08-93

от 12 января 2009 года

 

председательствующего Анохина В.Д. судей Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щеголеватого Р.В. на приговор Ростовского областного суда от 11 ноября 2008 года, которым

ЩЕГОЛЕВАТЫЙ [скрыто] В

ранее судимый: 05.03.2003 г. по ст.ст.158 ч.4 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

25.03.2003 г. по ст.ст.228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.

03.10.2003 г., с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда от 16.06.2004 г. и постановления Президиума Ростовского областного суда от 12.10.2004 г. по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

12.05.2008 г. с учетом изменений внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 15.07.2008 г. по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.1- 228-1 ч.1, 228 ч.1, 30 ч.З - 228-1 ч.2 п. «а», 30 ч.З - 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. -

осужден: по ч.1 ст.297 УК РФ на 220 часов обязательных работ; по ч.2 ст.291 УК РФ на 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием Щ % заработка в доход государству.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием ¦ % заработка в доход государству.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено оплатить работу адвокатов Гречко И.В. в сумм [скрыто] рублей [скрыто] копеек и адвокату Амирджановой Л.В. в сумме [скрыто] рубля [скрыто] копеек за счет средств федерального бюджета, взыскав в последствии указанную сумму в доход государства, с осужденного Щеголеватого Р.В.

Постановлено взыскать с Щеголеватого Р.В. в доход государства судебные издержки связанные с прибытием в суд потерпевшего и свидетелей в сумме I""! рублей Щ копеек.

'Заслушав доклад судьи Верховною Суда Российской Федерации Яковлева В.К., выступление прокурора Генеральной проку paiypbi Российской Федерации Ьашмакова A.M., полагавшею приювор оставшь бе* изменения, Судебная коллешя

 

установила:

 

Щеголеватый Р.В. пришан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного заседания, также ш неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи [скрыто] участвовавшего в отправлении правосудия, унизив его честь и достойна во.

Преступления совершены 1 апреля 2008 года в зала судебного заседания [скрыто] городского суда [скрыто] области, при

установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Щеголеватый Р.В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Щеголеватый Р.В. просит разобраться в деле и принять справедливое решение, ссылаясь при этом на то, что не имел умысла на оскорбление как судьи, так и других участников судебного заседания: государственного обвинителя и секретаря судебного заседания. Утверждает, что в тот день поскандалил с сотрудниками конвоя и отказался выходить в зал судебного заседания из за плохого самочувствия и отсутствие своего адвоката.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная колле] ия не находи i оснований для их у ловле i ворепия.

Вывод суда о виновности осужденного Щеголеватого в оскорблении судьи, также других участников судебного заседания: государственного

обвинителя и секретаря судебного заседания, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о том, чю выводы суда о доказанности вины Щеголеватого в содеянном не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются несостоятельными.

Так, судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, 1 апреля 2008 г. в зале судебного заседания ходе рассмотрения открытия судьей Л" Щеголеватый, проявляя явное неуважение к суду и срыва судебного процесса, в присутствии участников судебного разбирательства:

городского суда, в уголовного дела в отношении Щеголеватого, после судебного заседания, осужденный

государственного обвинителя - БВ заседания К Щ а так же судьи 1Щ

их адрес в неприличной форме грубой

секретаря судебного [скрыто]., стал выражаться в нецензурной бранью и

оскорбительными выражениями, свидетельствующими об игнорировании судебного решения и негативного отношения к правосудию в целом.

Щеголеватый Р.В. на замечания председательствующего судьи [скрыто] не реагировал, наоборот, при высказывании в адрес судьи

грубой нецензурной брани и оскорбительных выражений, кинул находившуюся при нем пачку сигарет «Святой Георгий» в сторону судьи

и свидетелей [скрыто]

К такому выводу суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевших Б _^ Л

рГ~^

щ, из которых видно, что осужденный Щеголеватый стал громко выражаться в адрес государственного обвинителя [скрыто] секретаря судебного заседания [скрыто] и судьи

в неприличной форме грубой нецензурной бранью и

оскорбительными выражениями, затем бросил в сторону судьи [скрыто] пачку сигарет.

Эти показания подтверждены протоколом судебного заседания от 1.04. 2008 г., из которого усматривается, что Щеголеватый Р.В. выражался нецензурной бранью в адрес участников судебного процесса, бросил пачку сигарет в председательствующего; протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2008 г., из которого видно, что на полу в зале судебного заседания [скрыто] городского суда обнаружены и изъяты фрагмент пачки сигарет «Святой Георгий» и 4 сигареты «Святой Георгий»; [скрыто] т. 1 л.д. 17-18,19 [скрыто]

Из материалов дела видно, что Указом Президента Российской Федерации № 641 от 21 мая 2007 г. [скрыто] назначена судьей

[скрыто] городского суда, что подтверждается также копией служебного удостоверения федерального судьи [скрыто] а из сопроводительного

письма к уголовному делу по обвинению Щеголеватого Р.В. и Э усматривается, что имеется резолюция председателя

городского суда [скрыто] адресованная судье [скрыто] принять

данное дело к своему производству и постановлением о назначении предварительного слушания дела от 28.12.2007 г. подтверждается, что судья Л I приступил к рассмотрению указанного уголовного дела.

Из копии приказа № [скрыто] от 3.10.2003 г. видно, что [скрыто] назначен на должность помощника прокурора городе области, на него возложены обязанности поддерживать государственное обвинение в судах по уголовным делам и поручением прокурора города

[скрыто] от 1.04.2008 г. ему поручено поддержать государственное обвинение по уголовному делу по обвинению Щеголеватого Р.В. и [скрыто]

Выпиской из приказа по( Щ городскому суду № Щ от 13.07

2004 г. установлено, что [скрыто] принята на должность секретаря

судебного заседания она является участником судебных заседаний по уголовным делам и 1 апреля 2008 года она находилась при исполнении обязанностей согласно должностного регламента.

Заключением судебной лингвистической экспертизы № щ от 10.07.2008 г. установлено, что представленные эксперту слова из устной речи Щеголеватого Р.В. принадлежат к разрядам оскорбительной лексики. В употребленных Щеголеватым Р.В. словах, содержится негативная оценка

личностей ЛИ [скрыто] Б Эта оценка

способна подорвать их уважение к себе и их престиж в глазах окружающих, а так же унизить достоинство человека, /т. 1 л.д. 110-115/.

Исследованные доказательства опровергают доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла и желания оскорбить судью, также государственного обвинителя и секретаря судебного заседания.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Щеголеватого и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного заседания и по ч.2 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений.

Наказание назначено Щеголеватому в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не можег согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливое!и приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда Ростовского областного суда от 11 ноября 2008 года в отношении ЩЕГОЛЕВАТОГО [скрыто]

оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 41-О08-93

УК РФ Статья 291. Дача взятки
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх