Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-О09-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-О09-10

от 6 апреля 2009 года

 

председательствующего Кочина В.В.,

САВЕЛЬЕВ [скрыто]

осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по ч. 4 ст. 150 УК РФ на 5 лет, по п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 15 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ШЕРСТОБИТОВ [скрыто] PR в [скрыто]

1

осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет 6 месяцев, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 5 лет 6 месяцев, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка [скрыто] % в доход государства, от которого он

освобожден в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать процессуальные издержки с Савельва М.В. [скрыто] с Шерстобитова A.B. -

в счет компенсации

морального вреда с Савельева М.В. в пользу

Ьуб., с Шерстобитова A.B. в

руб., в пользу ТЩ пользу потерпевших по

Ьуб.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Абрамовой З.Л., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Савельев М.В. и Шерстобитов A.B. признаны виновными в

разбойном нападении на [скрыто] а также в

убийстве потерпевшего по предварительному сговору группой лиц, сопряженным с разбоем.

Кроме того, Савельев М.В. признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего Шерстобитова A.B., 12 декабря 1990 года рождения, в совершение особо тяжкого преступления.

Данные преступления совершены ими в ночь с 4 на 5 сентября 2007 года в 80 км от города [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Савельев М.В. и Шерстобитов A.B. вину свою признали частично.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Указывается, что суд в приговоре не описал субъективную сторону убийства. Уголовное дело в отношении Шерстобитова A.B. по ч. 2 ст. 325 УК РФ необходимо было прекратить, поскольку срок давности истек еще до назначения дела к слушанию. Суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение родственниками Савельева М.В. морального вреда [скрыто] и [скрыто] по [скрыто] рублей.

В кассационных жалобах:

осужденный Савельев M.B. утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание; просит разобраться в деле и принять правильное решение;

адвокат Цуканов Ю.Н. в защиту интересов Савельева М.В. указывает, что подзащитный точно не знал о возрасте Шерстобитова и не предлагал ему совершить преступление; приговор в этой части основан на предположении и на недостоверных доказательствах; смерть наступила непосредственно от действий Шерстобитова, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и Савельеву назначено чрезмерно суровое наказание; просит приговор в части осуждения Савельева по ст. 150 ч. 4 УК РФ отменить и дело прекратить, а в остальном приговор изменить и смягчить Савельеву наказание;

осужденный Шерстобитов A.B. утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание; просит разобраться в деле и принять правильное решение.

В возражении адвокат Королёва Ю.А. в интересах осужденного Шерстобитова A.B. не согласна с доводами кассационного представления и просит оставить его без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Шерстобитова A.B. по ст. 325 ч. 2 УК РФ УК РФ отменить, и дело производством прекратить, а в остальном - приговор оставить без изменения.

С доводами о незаконном осуждении Савельева М.В. по ч. 4 ст. 150 УК РФ судебная коллегия согласиться не может.

Так, в ходе расследования Шерстобитов A.B. пояснил, что нападение на водителя осужденные совершили по инициативе Савельева М.В. (т. 1 л.д.202-209, 210-220, 221-243).

При этом суд учёл и протокол очной ставки между Савельевым и Шерстобитовым, где последний заявил, что по собственной инициативе накинул на шею водителя шарф (т.2 л.д.244-248). Этому документу дана надлежащая оценка в совокупности с имеющими в деле доказательствами.

Доводы о том, что Савельев не знал о несовершеннолетнем возрасте Шерстобитова, опровергаются показаниями последнего о том, что у Савельева некоторое время находился его паспорт. Из показаний свидетеля С i также усматривается, что осужденные дружили между

собой, и нередко Шерстобитов ночевал в их доме.

При таких данных суд обоснованно признал Савельева виновным по ч. 4 ст. 150 УК РФ.

С доводами государственного обвинителя о необходимости отмены приговора в целом судебная коллегия согласиться не может.

В частности, при описании преступного деяния суд указал, что осужденные договорились совершить разбойное нападение и именно с

этой целью они напали на водителя Гщ [скрыто], убили его и

завладели чужим имуществом на общую сумму [скрыто] рубля. При таких данных утверждения государственного обвинителя о неполноте описания субъективной стороны преступного деяния являются несостоятельными.

Признавая Шерстобитова и Савельева виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. п. «ж,з» УК РФ, суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, которые по существу не оспариваются в кассационных жалобах.

Между тем, согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. В соответствии с требованиями ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78, 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из настоящего дела следует, что срок давности для привлечения Шерстобитова A.B. к уголовной ответственности истёк 5 сентября 2008 года, а дело к слушанию было назначено 10 декабря 2008 года (т. 10 л.д.5-6). Следовательно, Шерстобитов A.B. подлежал освобождению от уголовной ответственности, а не от наказания.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Шерстобитова A.B. по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить, и дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Наказание осужденным за совершенные ими конкретные преступления назначено с учетом содеянного, их личности и является справедливым.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается факт добровольного и полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда. Из настоящего же дела следует, что Савельев и его родственники добровольно возместили девятую часть определенного судом морального вреда. Это обстоятельство суд учел при назначении Савельеву наказания, но справедливо не признал в качестве смягчающего.

Психическое состояние Савельева М.В. и Шерстобитова A.B. проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 20 января 2009 года в отношении Шерстобитова [скрыто] в части его осуждения

по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить, и дело производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В остальном приговор в отношении Шерстобитова А. [скрыто] а также тот же приговор в отношении Савельева [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, кассационное представление и

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 41-О09-10

УК РФ Статья 94. Сроки давности
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу

Загрузка
Наверх