Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-О09-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-О09-24

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 мая 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Климова А.Н. и Лизунова В.М.

рассмотрела в судебном заседании дело кассационным жалобам осужденных Сущенко, Малых, Лютова, Манюченко, Турыгиной, Сенченко, Бонь, Семкина, адвокатов Дружинина, Хмелева, Ахназаровой, Войченко, Демина на приговор Ростовского областного суда от 30 декабря 2008 года, которым СЕНЧЕНКО И М , , осуждена по ч.1 ст.210 УК РФ на 7 лет лишения свободы без штрафа, по ч.З ст. 30, п. «А» ч. 3 ст.228' УК РФ/по эпизоду № 2 от 14.12.2006г./ на 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч.З ст. 234 УК РФ /по эпизоду №2 от 14.12.2006г./ на 4 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст.228' УК РФ /по эпизоду № 3 от 13.02.2007г/ на' 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч.З ст. 234 УК РФ /по эпизоду №3 от 13.02.2007г./ на 4 года лишении свободы, по ч.З ст. 30, п. «А» ч.З ст. 228' УК РФ/ по эпизоду № 4 от 16.02.2007г/ на 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч.З ст. 234 УК РФ /по эпизоду №4 от 16.02.2007г./ на 4 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 228' УК РФ /по эпизоду №5 от 20.02.2007г./ на 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч.З ст. 30, п.

«А» ч.З ст. 228' УК РФ /по эпизоду №6 21.02.2007г/ на 4 года 2 лишения свободы без штрафа, по ч.З ст. 234 УК РФ /по эпизоду №6 21.02.2007г/ на 4 года лишения свободы, по п. «А» ч.З ст. 228' УК РФ /по эпизоду №7 сбыта Х / на 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по п. «А» ч. 3 ст. 228' УК РФ /по эпизоду №8 сбыта Д на 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч.З ст.ЗО, п. «А» ч.З ст. 228' УК РФ /по эпизоду № 9 27.02.2007г/ на 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 234 УК РФ /по эпизоду№9 27.02.2007 г./ на 4 года лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п.п, «А», «Г» ч. 3 ст. 228' УК РФ /по эпизоду№10 28.02.2007г. в связи с изъятием опия у лица №3/- 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 234 УК РФ /по эпизоду №10 от 28.02.2007г./- на 4 года лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п.п. «А», «Г» ч.З ст.228' УК РФ /по эпизоду №11 изъятия опия 28.02.2007 г. у Бейлярова/ - на 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 234 УК РФ /по эпизоду № 11 от 28.02.2007г. у Б / - на 4 года лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. «А» ч.З ст. 228' УК РФ /по эпизоду 28.02.2007г. по изъятию опия у Семкина А.Н./ - на 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 30, п.п. «А», «Г» ч. 3 ст. 228' УК РФ /по эпизоду №12 от 12.03.2007г./- на 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 30, п.п. «А», «Г» ч.З ст. 228' УК РФ /по эпизоду №14 от 14 марта 2007г. у Сенченко И.М./- на 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 234 УК РФ /по эпизоду №14 изъятия ангидрида уксусной кислоты у Сенченко 14.03.2007г./- на 4 года лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п.п. «А», «Г» ч. 3 ст.228' УК РФ /по эпизоду №15 изъятия опия у Малыха и С 14.03.2007г./- на 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч.З ст. 234 УК РФ /по эпизоду №15 изъятия у С 14.03.2007г./- 4 года лишения свободы, по ч.1 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228' УК РФ /по эпизоду №16 от 27 марта 2007г. изъятия у Боня В.И. и Турыгиной Л.Ф./- 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 30, п. «А» ч.З ст.228' УК РФ/ по эпизоду №18 от 27.03.2007г. изъятия опия у лица №2, дело в отношении которой приостановлено/-8 лет лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст.228' УК РФ /по эпизоду №19 от 19 марта 2007г./ - 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 234 УК РФ /по эпизоду №19 от 19 марта 2007г./ - на 4 года лишения свободы, по п. «А» ч. 3 ст. 228' УК РФ /по эпизоду №20 сбыта опия К /- на 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Сенченко И.М. назначено 10 лет лишения свободы без штрафа в ИК общего режима; она же по ч. 1 ст. 174' УК РФ оправдана за отсутствием состава преступления, по ч.З ст. 30, п. «А» ч.З ст. 228', ч.З ст.234, ч.1 ст. 30, 3 п. «А» ч.З ст.228' /эпизоды 29.10.2007года/, ч.2 ст.232 УК РФ - за не причастностью к совершению преступлений; БЕЙЛЯРОВ Н И , , осужден по ч. 2 ст.210 УК РФ/эпизод №1/ - 5 лет лишения свободы без штрафа, по ч.З ст.ЗО, п. «А» ч.З ст.228' УК РФ/эпизод №2, 14.12.2006г./- 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч.З ст.234 УК РФ /эпизод № 2 от14.12.2006г./ - 4 года лишения свободы, по ч.З ст.ЗО, п. «А» ч.З ст.228' УК РФ /эпизод №6, 21.02.2007г./ - 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч.З ст. 234 УК РФ /эпизод №6, 21.02.2007г./ - 4 года лишения свободы, по п. «А» ч.З ст. 228' УК РФ - /эпизод №7, сбыт опия Х /- 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по п. «А» ч.З ст. 228' УК РФ /эпизод №8, сбыт опия Д - 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст.ЗО, п.п. «А», «Г» ч.З ст. 228' УК РФ /по эпизоду №10, изъятия опия у лица №3 от 28.02.2007г./ - 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч.З ст. 234 УК РФ /по эпизоду №10/ - 4 года лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п.п. «А», «Г» ч. 3 ст. 228' УК РФ /эпизод №11, от 28.02.2007г./ - 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 234 УК РФ /эпизод №11 от 28.02.2007г./ - 4 года лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 228' УК РФ /эпизод №12 от 28.02.2007г./ - 8 лет лишения свободы без штрафа; на основании ст.69ч 3 УК РФ окончательно Бейлярову Н.И.О. назначено 10 лет лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима; МАЛЫХ А А , , ранее судимый 31 мая 2000 года с изменениями по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в,г», 228 ч. 1, 168 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 13 ноября 2003 года по отбытию наказания, 25 февраля 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в», 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 17 ноября 2006 года; осужден с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 2 ст. 210 УК РФ /эпизод №1/- на 5 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п.

«А», ч. ст. 228' УК РФ /эпизод №3, 13.02.2007г./ - на 9 лет лишения свободы без штрафа, по ч.З ст. 234 УК РФ /эпизод №3 от 13.02.2007г./ - на 5 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «А», ч. 3 ст. 228' УК РФ /эпизод №4 от 16.02.2007 г./ - 9 лет лишения свободы без штрафа; по ч.З ст. 234 УК РФ /эпизод №4 от 16.02.2007г./ - 5 лет 4 лишения свободы, по ч.З ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228' УК РФ /эпизод №5 от 20.02.2007г./ - 9 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. «А», ч. 3 ст. 228' УК РФ /эпизод №9 от 27.02.2007г./ - 9 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 234 УК РФ /эпизод №9 от 27.02.2007г./ - 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п.п. «А», «Г» ч.

3 ст.228' УК РФ /эпизод №15 от 14.03.2007г./ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 234 УК РФ /эпизод №15 от 14.03.2007г./ - 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. «А», ч. 3 ст. 228' УК РФ /эпизод№16 ОТ 27.03.2007г./ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 30, п. «А», ч. 3 ст. 228' УК РФ /эпизод №18, от 27.03.2007г./ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 30, п. «А», ч. 3 ст. 228' УК РФ /эпизод №19 от 19.03.2007г./ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч.З ст. 234 УК РФ/ эпизод №19 от 19. 03.2007г./ - 5 лет лишения свободы, по п. «А» ч. 3 ст. 228' УК РФ /эпизод №20 сбыта опия К / - 9 лет лишения свободы без штрафа; на основании ст.69ч.З УК РФ окончательно Малых А.А. назначено 10 лет лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима; он же оправдан по ч. 2 ст.232 УК РФ за непричастностью к совершению преступления; МАНЮЧЕНКО Л И , , осужден по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима; он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, за непричастностью; СЕМКИН А Н , , ранее судимый 23 декабря 1992 года по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освободился 1 июня 2001 года, осужден к лишению свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч.

2 ст.210 УК РФ на 5 лет, по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 228' УК РФ /эпизод 14.12.2006г./ - на 9, по ч. 3 ст. 234 УК РФ /эпизод от 14.12.2006г./ - на 5 лет, по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 228' УК РФ /эпизод от 21.02.2007г./ - на 9 лет, по ч. 3 ст. 234 УК РФ /эпизод от 21.02.2007г./ - на5 лет, по п. «А» ч. 3 ст. 228' УК РФ /эпизод сбыта опия Д /- на 9 лет, по ч.1 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 228' УК РФ /эпизод изъятия опия от 28.02.2007г./ - на 9 лет, на основании 5 ст.69ч.З УК РФ окончательно Семкину А.Н. назначено 10 лет лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима; МУЗЛАЕВ С Э , осужден по ч.З ст. 30, п. «А» ч. 3 ст.228' УК РФ виде 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 234 УК РФ виде 4 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 228' УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, на основании ст.69ч.З УК РФ окончательно Музлаеву С.Э. назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима; он же оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ оправдать за непричастностью к совершению преступления; СУЩЕНКО С А ранее трижды судимый к лишению свободы, осужден по ч.2 ст. 210 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 30, п.п. «А» ч. 3 ст. 228' УК РФ /по эпизоду 19 марта 2007г./ - на 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 234 УК РФ /эпизод от 19 марта 2007г./ - на 5 лет лишения свободы, на основании ст.69ч.З УК РФ Сущенко С.А. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно Сущенко С.А. назначено путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания назначенного по приговору Первомайского райсуда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2008 года, 10 лет лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима; БОНЬ В И , , ранее судимый 6 мая 2008 года по ст. ст. 158 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по ч.2 ст.210 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа, по ч.З ст. 30, п. «А» ч.З ст. 228' УК РФ /эпизод от 16.02.2007г./ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 234 УК РФ /эпизод от 16.02.2007г./ на 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п.

«А» ч. 3 ст. 228' УК РФ /эпизод от 27 марта 2007г./ на 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 232 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст.69ч.З УК РФ ему назначено 9 лет лишения свободы без штрафа, на основании ст.69ч.5 УК РФ окончательно Боню В.И. назначено наказание путем частичного сложения 6 наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору Советского райсуда г. Ростова-на-Дону от 6 мая 2008 года, 9 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима; ТУРЫГИНА Л Ф , , осуждена по ч.2 ст. 210 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст.228' УК РФ /эпизод 27 марта 2007г./ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.232 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно Турыгиной Л.Ф. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК общего режима; ЛЮТОВ Ю А , ранее судимый 30 октября 2002 года по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 13 июля 2004 года, осужден по ч.2 ст. 210 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа, по ч.З ст. 30, п. «А» ч. 3 ст.228' УК РФ на 8 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа, на основании ст.69ч.З УК РФ окончательно Лютову Ю.А. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима.

Постановлено взыскать с Сенченко И М в доход государства процессуальные издержки в сумме рублей копеек.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления осужденных Сенченко И.М., Бонь В.И., Турыгиной Л.Ф., адвокатов Дружинина Р.Р., Войченко ВВ., Терещенко Т.Г., Цапина В.И., Долматовой С.Д., Романова СВ., Шевченко Е.М., Пермяковой Т.Н. по доводам жалоб, прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сенченко И.М. признана виновной в создании преступного сообщества в целях незаконного сбыта ядовитых веществ, наркотических средств в крупном и особо крупном размере, 7 осуществляя руководство сообществом через Бейлярова Н.И.О. и Малых А.А. Бейляров Н.И.О., Малых А.А., Сущенко С.А., Бонь В.И., Турыгина Л.Ф., Лютов Ю.А., Семкин А.Н. признаны виновными в незаконном покушении на сбыт и в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном и особо крупном размере, незаконном приобретении, хранении и сбыте ядовитого вещества в составе преступного сообщества.

Манюченко Л.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

Музлаев С.Э. признан виновным в том, что в составе организованной группы с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушался на сбыт наркотического средства, сбыл ядовитое вещество и приготавливался к сбыту наркотических средств.

Данные преступления совершены ими с сентября 2006 года по 29 октября 2007 года на территории области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденные Сенченко И.М., Бейляров Н.И.О., Малых А.А., Семкин А.Н., Сущенко С.А., Бонь В.И., Турыгина Л.Ф., Лютов Ю.А. вину свою не признали, а Манюченко Л.И., Музлаев С.Э. - признали.

В кассационных жалобах: осужденный Манюченко Л.И. утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание; он активно помог следствию, имеет преклонный возраст; просит приговор изменить и с применением ст. 62 УК РФ назначить ему условное наказание; осужденный Бонь В.И. утверждает, что к эпизоду от 29 декабря 2008 года он не причастен; в ходе расследования он и его жена Турыгина себя оговорили; обнаруженные во время обыска у него наркотики он не думал сбывать; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; приговор основан на предположениях и имеющимся доказательствам дана неверная оценка; к преступному сообществу он не причастен; суд не учел медицинское заключение по его психическому состоянию; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение; 8 адвокат Войченко ВВ. в интересах осужденного Бейлярова Н.И.О. указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, и приговор о виновности подзащитного основан на предположении; на предварительном следствии незаконно нарушались установленные законом сроки расследования, в том числе и незаконно расследование приостанавливалось; показания оперативного работника Ш о преступном сообществе не подтверждены объективными данными; осужденные друг друга не знали и, следовательно, они и Бейляров не могли быть членами преступного сообщества; фоноскопическая экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку образцы голоса Бейлярова получены с нарушением закона; досудебные показания Музлаева являются неотносимыми к обвинению Бейлярова; свидетель Х . оговорил Бейлярова; показаниям свидетеля Д дана неверная оценка; по всем вмененным Бейлярову эпизодам вина его не доказана; обыск в квартире И и Бейлярова проведен с нарушением закона; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение; осужденная Турыгина Л.Ф. утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, и приговор основан на предположениях и на недопустимых доказательствах; к преступному сообществу и сбыту наркотических средств она никакого отношения не имеет; свидетели Ж и Ф в ходе расследования её и мужа оговорили; она была зависимым от мужа человеком; просит приговор отменить, и дело в отношении неё прекратить; осужденный Лютов Ю.А. утверждает, что его показания на предварительном следствии (т.6 л.д.173-177) были получены в результате шантажа; свидетель «И » его оговорил; свидетель И в суде его не узнал; оперативное наблюдение и закупка проведены с нарушением закона; осужденные Сущенко С.А., Бонь В.И и свидетели Л ., К . в ходе расследования его оговорили под воздействием недозволенных методов; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; просит приговор отменить, и дело производством прекратить; адвокат Ахназарова М.А. в интересах осужденного Лютова Ю.А. указывает, что «контрольная закупка» 20 февраля 2007 года у Лютова Ю.А. не проводилась, поскольку «алиби» Лютова подтвердили свидетели О , К и С ; образцы речи Лютова для проведения фоноскопической экспертизы в установленном законом порядке не отбирались; Лютов ранее осужденных не знал, и не мог быть членом преступного сообщества; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение; 9 осужденный Семкин А.Н. утверждает, что при задержании к нему применялись недозволенные методы; осужденных ранее не знал и не состоял в преступном сообществе; Д в ходе расследования его оговорил под воздействием оперативных работников; приговор основан на предположениях; свидетель «Г » (К ) в суде его оговорила, поскольку 14 декабря 2006 года он находился в гор. , что могут подтвердить другие свидетели; просит разобраться в деле и принять правильное решение; осужденный Сущенко С.А. утверждает, что приговор основан на догадках и предположениях; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; в ходе расследования оговорил себя под незаконным воздействием со стороны оперативных работников; изъятые во время обыска наркотические тампоны он хранил для собственного употребления; к преступному сообществу не причастен; ему назначено чрезмерно суровое наказание; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение; адвокат Дружинин Р.Р. в интересах осужденного Музлаева С.Э. указывает, что суд оправдал подзащитного по ч. 2 ст. 210 УК РФ, но по эпизодам № № 21 и 22 признал Музлаева виновным в совершении преступлений в составе организованной группы; в связи с задержанием Сенченко группа прекратила своё существование в марте 2007 года, а Музлаев осужден за сбыт ядовитого вещества и наркотического средства К в составе организованной группы 29 октября 2007 года; не доказано, что Музлаев и лицо № 1 входили в состав организованной группы; просит приговор изменить: переквалифицировать действия Музлаева по эпизоду № 21 на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, а по эпизоду № 22 -нач . 1 ст. 228 УК РФ и с применением ст. ст. 62, 64 УК РФ смягчить Музлаеву наказание; адвокат Дёмин И.А. в интересах осужденной Сенченко И.М. указывает, что вина подзащитной в создании и руководстве преступным сообществом не доказана; никто, кроме Бейлярова, подзащитную не знал; образец голоса Сенченко получен с нарушением закона; сама Сенченко никогда не продавала наркотических средств и ядовитых веществ; все свидетели со стороны обвинения являются заинтересованными в исходе дела лицами; просит приговор отменить, и дело производством в отношении Сенченко прекратить; осужденный Малых А.А. указывает, что в его действиях суд ошибочно установил опасный рецидив, поскольку ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в,г» УК РФ в редакции от 08.12.2003 г. относится к преступлениям средней тяжести, в связи с чем по приговору от 10 31.05.2000 года судимость у него погашена; отягчающее обстоятельство ему учтено неверно, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение; адвокат Хмелёв С.С. в интересах осужденного Малых А.А. указывает, что вина подзащитного по ч. 2 ст. 210 УК РФ не доказана; в ходе расследования свидетели С , К и другие осужденные подзащитного оговорили; во время личного досмотра подзащитному подкинули 74 гр. опия; свидетели со стороны обвинения являются заинтересованными лицами; записи телефонных переговоров являются недопустимыми доказательствами; действия Малых по эпизоду от 14 марта 2007 года можно квалифицировать только по ч. 2 ст. 228 УК РФ; вина Малых в совершении других преступлений не доказана; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Хилобок Г.М. не согласен с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу в необходимости приговор в отношении Музлаева С.Э. изменить, а в отношении других осужденных - считает необходимым приговор оставить без изменения.

Выводы о виновности осужденных в содеянном основаны на показаниях Манюченко Л.И., Музлаева С.Э., Сущенко С.А., Семкина А.Н., Лютова Ю.Л., Бонь В.И., Турыгиной Л.Ф., данных ими в суде и в ходе расследования, протоколах обыска, изъятия вещественных доказательств, заключениях судебно-химических экспертиз, результатах оперативно-розыскных мероприятий, показаниях многочисленных свидетелей и других доказательствах, подробный анализ которым по каждому инкриминированному деянию дан в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

С доводами о том, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном и о том, что свидетели со стороны обвинения в суде оговорили осужденных, согласиться нельзя. 11 Так, действительно, в ходе судебного разбирательства неоднократно допрашивались в качестве свидетелей оперативные сотрудники УФСКН РФ по Ростовской области. Все они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и указали источник полученной ими информации (при производстве ОРД и по результатам прослушивания телефонных переговоров).

В установленном законом порядке были допрошены в ходе расследования и в суде свидетели С , А К , Ш , М , К , Л . Причем, свидетель П в суде пояснила, что в ходе расследования перечисленные свидетели дали показания об известных им фактах добровольно, подписали соответствующие протоколы допросов, и заявлений о нарушении их процессуальных прав не делали.

Свидетели И , Д , Х были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В частности, И было разъяснено право давать показания на родном языке, и разъяснено право пользоваться помощью переводчика бесплатно, о чем он расписался в протоколе и дал показания на русском языке (т.9 л.д.218-219).

Протоколы обысков, осмотра места пришествия, осмотра транспортных средств, досмотра задержанных, изъятия наркотических средств составлены надлежащим образом и их содержание не вызывает сомнений у суда кассационной инстанции.

Правильность перечисленных документов была подтверждена и показаниями свидетелей, участвовавших в качестве понятых при производстве указанных следственных действий.

Вопреки доводам жалоб, обыск в кв. д. по ул. в г. был произведен с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ: в присутствии понятых и квартиросъёмщика И (т.4 л.д.92-93).

Все фонограммы телефонных переговоров с участием осужденных прослушаны в судебном заседании. Принадлежность разговоров лицам, на которых имеется указание в приговоре, установлена судом путем анализа имеющихся в деле заключений фоноскопических экспертиз, показаний специалистов и свидетелей, принимавших непосредственное участие в организации 12 прослушивания телефонных переговоров и получения образцов голоса, показаний самих осужденных, данных ими в ходе расследования и в суде.

Заявления осужденных Сенченко И.М., Малых А.А., Бейлярова Н.И.О., Семкина А.Н., о том, что наркотические средства были подброшены им оперативными сотрудниками УФСКН РФ по области и следователем, проверены и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они были опровергнуты показаниями свидетелей П , Ш , П , Г , К , А , Г , Я , А Г , К , Б , И , З и совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства тщательно исследовались все материалы о проведении «контрольных закупок» и о прослушивании телефонных переговоров. Указанные мероприятия проводились на основании соответствующих постановлений руководителей оперативных служб, рассекречены и предоставлены следствию.

Доказательства, полученные в результате оперативных мероприятий, суд правомерно признал допустимыми.

Показания лиц под оперативными псевдонимами «И » и «Г » получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, и суд правомерно руководствовался ими при постановлении приговора.

Исследованы показания осужденного Семкина А.Н. и его родственников - свидетелей Я ., Я , о наличии у Семкина А.Н. «алиби» на 14 декабря 2006 года.

Приведенные показания суд обоснованно признал не соответствующими действительности, поскольку они были опровергнуты показаниями свидетеля «Г », согласно которым именно в указанный день Семкин А.Н. сбыл ей наркотическое и ядовитое вещество. Кроме того, свидетель «Г пояснила, что и 21 февраля 2007 года в 15 часов 05 минут Семкин передал ей наркотическое вещество в пос. . Не подтверждены материалами дела утверждения осужденного Лютова о том, что 20 февраля 2007 года весь день он находился в квартире О . Признавая показания Лютова и свидетеля К об этом не соответствующими действительности, суд в приговоре привел соответствующие мотивы. Оснований сомневаться 13 в правильности вывода суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

В ходе расследования осужденная Турыгина показывала, что с 2002 года она проживала с Бонь в доме № , где вместе готовили и употребляли наркотические средства. Бонь в ходе расследования также показывал, что совместно с Турыгиной по указанию Малых сбывали опий и ангидрид. Аналогичные показания в ходе расследования дали Лютов и Сущенко, в связи с чем оснований для признания полученных сведений недостоверными не имеется.

В ходе судебного разбирательства тщательно исследовались показания осужденных Турыгиной, Бонь, Семкина, Сущенко и Лютова о применении к ним недозволенных методов следствия и самооговоре, и они обоснованно были признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу, что Сенченко И.М. являлась создателем и руководителем преступного сообщества, в котором приняли непосредственное участие Бейляров, Малых, Бонь, Турыгина, Лютов, Семкин и Сущенко, в том числе в приготовлении и покушении на сбыт наркотических средств.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и каждому инкриминированному деянию дана надлежащая юридическая оценка.

Оснований для переквалификации действий осужденных на закон о менее тяжком преступлении, о чем утверждается в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, не имеется противоречий в квалификации действий Музлаева в связи с его оправданием в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, поскольку эпизод от 29 октября 2007 года был совершен им в составе организованной группы, но уже с иным лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, а не с лицами, входившими в сообщество Сенченко. 14 Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, и в установленном законом порядке замечания на него участники процесса не подавали.

Наказание Сенченко, Бейлярову, Манюченко, Малых, Семкину, Сущенко, Бонь, Турыгиной, Лютову назначено с учетом содеянного, их личности и обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и перечисленных в кассационных жалобах.

С доводами осужденного Малых А.А. о том, что суд ошибочно признал в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, согласиться нельзя. Действительно, 31 мая 2000 года и 25 февраля 2005 года Малых А.А. признавался виновным в совершении преступлений, предусмотренных соответственно п. п. «а,б,в,г» и п.

п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые осуждался к наказанию в виде лишения свободы. В редакции Федерального Закона № 162 от 8 декабря 2003 года ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Однако в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Малых А.А. усматривается опасный рецидив преступлений, и, следовательно, оснований для исключения из приговора данного отягчающего обстоятельства не имеется.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих ответственность Музлаева обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит возможным в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда от 30 декабря 2008 года в отношении Музлаева С Э изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Музлаеву С.Э. назначить 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Музлаева С Э , а также тот же приговор в отношении Сенченко И М , Бейлярова Н И , Манюченко Л И , Малых А А Семкина А Н , Сущенко С А Бонь В И , Турыгиной Л Ф , Лютова Ю А оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-О09-24

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 232. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
УК РФ Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
УПК РФ Статья 182. Основания и порядок производства обыска
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу

Загрузка
Наверх