Дело № 41-О09-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-О09-34

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственных обвинителей Алексеенко П.А. и Калюжиной Н.Г., кассационным жалобам осужденных Денисенко Р.А., Листопадова А.Н., Петрова А.А., потерпевшего Е на приговор Ростовского областного суда от 29 декабря 2008 года, которым П Е Т Р О В А А , осужден к лишению свободы - по ч.2 ст.209 УК РФ (по факту участия в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях) на 9 лет без конфискации имущества; - по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г. (по эпизодам разбойных нападений на семью Я , семью М , Л и семью Д на 9 лет; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - 10 (десять) лет без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Ч Е Р Н Я К В С , осужден к лишению свободы - по ч.2 ст.209 УК РФ (по факту участия в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях) на 8 лет без конфискации имущества; - по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (по эпизодам нападений на Ч , семью М и семью Х на 8 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества; - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на гр-ку Т на 8 лет без штрафа; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - 9 лет без конфискации имущества и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; С К В О Р Ц О В А В ранее судимый 5 марта 2001 года по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден постановлением Зверевского горсуда Ростовской области от 11.06.03 г условно- досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней, наказание не отбыто, осужден к лишению свободы - по ч.2 ст.209 УК РФ (по факту участия в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях) на 9 лет лишения свободы без конфискации имущества; - по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (по эпизодам разбойных нападений на Я Л , семью М ) на 9 лет лишения свободы без конфискации имущества; - по ч.2 ст.325 УК РФ (по факту кражи важных личных документов у Л ) к штрафу в размере рублей в доход государства; в соответствии со ст.27 ч.1 п.2, 24 ч.1 п.З, 302 ч.8 УПК РФ, ст.78 УК РФ Скворцов А.В. от назначенного наказания в виде штрафа в размере рублей освобождён в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности Скворцову А.В. путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 лет 6 месяцев без конфискации имущества; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных им до вынесения приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 5.03.2001 года, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет лишения свободы без конфискации имущества; - по п.

«а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Я , Ц ) - 9 лет лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на семью М ) на 9 лет лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на семью Ч ) - 9 лет лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на Т - ) - 9 лет лишения свободы без штрафа; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Скворцову А.В., путем частичного сложения назначенных наказаний, определно 10 лет 6 месяцев без конфискации имущества и без штрафа; в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Скворцова А.В. от отбывания наказания, назначенного приговором Багаевского районного суда Ростовской области 5.03.2001 года, по постановлению Зверевского городского суда Ростовской области от 11.06.03 года, о т м е н е н о ; в соответствии со ст.70 УК РФ Скворцову А.В. к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 5.03.2001 года, и окончательное ему назначено 11 лет лишения свободы без конфискации имущества и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по ст.229 ч.З п.п. «а,в» УК РФ Скворцов А.В. оправдан за отсутствие события преступления; срок наказания Скворцову А.В. исчислен с 23 июня 2004 года, засчитано в срок наказания время нахождения его под стражей по приговору Багаевского суда Ростовской области от 5.03.2001 года с 19.07.2000 года по 11.06.2003 года; Л И С Т О П А Д О В А Н осужден к лишению свободы по ч.2 ст.209 УК РФ (по факту участия в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях) на 9 лет лишения свободы без конфискации имущества; по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на семью Д ) на 8 лет лишения свободы без конфискации имущества; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на продавцов магазина П и Ш на 8 лет лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на гр-ку Р ) на 8 лет лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на семью Ч ) на 8 лет лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на семью К ) на 8 лет лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Т на 8 лет лишения свободы без штрафа; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Листопадову А.Н. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний 9 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ст.229 ч.З п.п. «а,в» УК РФ Листопадова А.Н. оправдать за отсутствием события преступления; Б Е Л Я Е В А С , ранее судимый 16.08.2004 Пролетарским районным судом г. Ростова на Дону по ст. 161 ч.2 п.

«г», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 г лишения свободы, наказание отбыто, осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по ч.2 ст.209 УК РФ (по факту участия в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях) на 11 лет; по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на семью Д ) на 9 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Ц и Я ) на 9 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Я .) на 9 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А Г ) на 9 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на семью М ) на 9 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А ) на 9 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на П и Ш на 9 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Р на 9 лет; на основании 4.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Беляеву А.С. назначено 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Беляев А.С. оправдан по п.п. «а,в» ч.З ст.229 УК РФ ( по каждому из эпизодов хищения наркотических средств у М и А ) за отсутствием события преступления и по ч.2 п.п. «а,г, д,е» ст. 117 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления; С У X О Н И Н А М , ранее судимый 20 октября 2004 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание отбыто, осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по ч.2 ст.209 УК РФ (по факту участия в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях) на 8 лет; по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (по эпизодам разбойного нападения на Е и Н , а также семью Д ) на 8 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Р .) на 8 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на семью К ) на 8 лет; по п. «а» 4.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на семью Ш ) в виде 8 лет; по ч.З ст.222 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенного организованной группой) на 5 лет; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Сухонину А.М. назначено 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; он же оправдан по п.п. «а,в» ч.З ст.229 УК РФ за отсутствием события преступления; Д Е Н И С Е Н К О Р А , осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по ч.2 ст.209 УК РФ (по факту участия в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях) на 8 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Я ) на 8 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на П и Ш на 8 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Т на 8 лет; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Денисенко Р.А. назначено 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Б А Т Т А Л О В А Н , осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по ч.2 ст.209 УК РФ (по факту участия в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях) на 8 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на П и Ш ) на 8 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Т в виде 8 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на семью К на 8 лет; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Баталову А.Н. назначено 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; он же оправдан по п.п. «а,в» ч.З ст.229 УК РФ за отсутствием события преступления и по п.п. «г,д» ч.2 ст.117 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления; Ш И Л И Н И С , сужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по ч.2 ст.209 УК РФ (по факту участия в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях) на 8 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Р ) на 8 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на семью К в виде 8 лет; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Т ) на 8 лет; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Шилину И.С. назначено 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

он же оправдан по п.п. «а,в» ч.З ст.229 УК РФ за отсутствием события преступления; Р О М А Н Е Н К О Р В осужден с применением ст. 64 УК РФ по ч.5 ст.ЗЗ и п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г) ( по эпизоду разбойного нападения на Л ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; Н А Г И Е В Э Н ранее судимый 25 февраля 2000 года Дербентским городским судом Республики Дагестана по ч.

3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 17 ноября 2003 года освобожден условно -досрочно на 3 года 17 дней, наказание не отбыто, осужден к лишению свободы по ч.З ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на семью Ш ) на 7 лет; по ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотиков Б на 4 года; по ч.2 ст.222 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения, хранения, сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов) на 3 года; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ему назначено 8 лет. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Нагиева Э.Н. от отбывания наказания, назначенного приговором Дербентского городского суда Дагестана от 25.02.2000 года, по постановлению Октябрьского районного суда г. Ростова на Дону от 4.11.2003 года о т м е н е н о ; в соответствии со ст.70 УК РФ Нагиеву Э.Н. к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дербентского городского суда Дагестана от 25.02.2000 года и окончательно наказание ему определено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания Нагиеву Э.Н. исчислен с 15 июля 2004 года, зачтено в срок наказания время нахождения его под стражей по приговору Дербентского горсуда от 25.02.2000 года с 05.12.1999 г по 17.11.2003 года; А Н Т О Н О В С Н осужден по ч.З ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на семью Ш ) с применением ст. 62 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Г О Ф М А Н В В , осужден по ч.5 ст.ЗЗ и ч.З ст. 162 УК РФ ( по эпизоду разбойного нападения на семью Ш ) с учетом требований ст.ст. 62, 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; С К И Д Е Л Л О А С , осужден к лишению свободы по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) (по эпизоду разбойного нападения на семью Д ) на 7 лет; - по ч.З ст. 162 УК РФ ( по эпизоду разбойного нападения на Ц Я ) в виде лишения свободы сроком на 7 лет; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Скиделло А.С. назначено 7 лет 6 месяцев; в соответствии со ст.73 УК РФ указанное наказание Скиделло А.С. считать условным с испытательным сроком на 4 года, с возложением на него обязанностей не менять в течение испытательного срока своего постоянного места жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в указанный орган, осуществлять материальную поддержку своему ребенку; М О К Р О У С О В А В С осужден по ч.5 ст.ЗЗ и п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) (по эпизоду разбойного нападения на семью Д ) на 7 лет лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ указанное наказание Мокроусову ВС. считаться условным с испытательным сроком на 3 года, и на него возложены обязанности не менять без согласия органов, ведающих исполнением наказания, своего постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвокатов Долматовой С.Д., Плиева А.А., Пермяковой Т.Н., возражавших против доводов представления, мнение прокурора Самойлова И.В., поддержавшего представление частично, полагавшего приговор отменить частично в отношении Скворцова и Нагиева, судебная коллегия

установила:

Петров А. А., Черняк ВС, Скворцов А.В., Листопадов А.Н., Беляев А.С, Сухонин А.М., Денисенко Р.А., Батталов А.Н. и Шилин И.С. признаны виновными в участии в банде и совершаемых ею разбойных нападениях: Петров А.А. - на семьи Я , Л , М и Д Черняк В.С. - на Ч , семей М , Х Т Скворцов А.В. - на семьи Я Л , М Я , Ц , М , Ч , Т Денисенко Р.А. - на Я ., П ., Ш ., семью Т .; Батталов А.Н. - на П , Ш , семьи К , Т ; Шилин И.С. - на Р семьи К , Т Сухонин А.М. - на Е ., Н ., семьи Д , Р , К , Ш Листопадов А.Н. - на П Ш ., Р , семьи Д , Ч , К , Т ; Беляев А.С. - на Я , Ц ., Ц ., Я А ., А , Г ., А ., П , Ш Р семьи Д М Романенко Р.В., Нагиев Э.Н., Антонов С.Н., Гофман ВВ. и Скиделло А.С. признаны виновным в том, что они вне состава банды, разновременно, совершили групповые разбойные нападения на потерпевших с проникновением в жилища и помещения.

Кроме того, Нагиев Э.Н. совершил незаконные приобретение, передачу, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору и незаконный сбыт наркотических средств.

Мокроусов В.С. признан виновным в пособничестве Сухонину, Петрову, Листопадову, Беляеву и Скиделло в разбойном нападении на семью Д с проникновением в их жилище.

Сухонин А.М. признан виновным в незаконном приобретении, передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой.

Данные преступления совершены ими в период с декабря 1999 года по июнь 2004 года на территории области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в отношении всех осужденных и направлении дела в полном объеме на новое рассмотрение. Указывается, что из осуждения Нагиева Э.Н. по ч. 2 ст. 222 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия», поскольку не установлено время совершения этих действий, что необходимо для определения сроков давности привлечения Нагиева к уголовной ответственности по указанному признаку. Скворцов по ч. 2 ст. 325 УК РФ подлежал освобождению от уголовной ответственности на основании п.

«б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, а не от наказания, поскольку это обстоятельство было известно суду ещё до вынесения приговора. Суд незаконно Скворцову и Нагиеву засчитал весь срок отбытого ими наказания по предыдущему приговору при назначении им окончательного наказания в порядке ст. 70 УК РФ. Беляев и Батталов незаконно оправданы по п. п. «а,г,д,е» ч. 2 ст. 117 УК РФ по эпизоду истязания А и по п. п. «г,д» ч. 2 ст. 117 УК РФ по эпизоду истязания Т . Суд назначил Романенко мягкое наказание и ошибочно применил к нему положения ст. 64 УК РФ, поскольку он вину свою не признал и не раскаялся в содеянном.

Федеральным законом от 12 декабря 2003 года была исключена конфискация имущества, а суд в приговоре упоминает об этом наказании.

В кассационных жалобах: потерпевший Е . просит отменить приговор в отношении осужденных за мягкостью назначенного им наказания, в том числе и за преступление, совершенное в отношении его матери Т ., поскольку осужденные вину свою не признали и не раскаялись в содеянном; незаконно оправдан Батталов за истязание Т осужденный Денисенко Р.А. утверждает, что он был вовлечен в преступление, добровольно написал явку с повинной, полностью признал свою вину; у него на иждивении находятся малолетний ребенок и престарелая мать; просит приговор изменить и смягчить ему наказание; осужденный Листопадов А.Н. указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, в приговоре не учтены его доводы о невиновности и ему назначено чрезмерно суровое наказание; просит разобраться в деле и принять правильное решение; осужденный Петров А.А. не согласен с приговором, утверждая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без должного учета всех смягчающих обстоятельств; просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Нагиева отменить в части исчисления срока наказания и изменить в части осуждения по ст. 222 ч. 2 УК РФ, а также отменить приговор в отношении Скворцова в части его осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ, в отношении Петрова, Черняка, Листопадова, Беляева, Сухонина, Денисенко, Батталова, Шилина, Романенко, Антонова, Гофмана, Скиделло, Прядко, Гогадзе и Мокроусова - оставить без изменения.

Выводы о виновности Петрова, Черняка, Скворцова, Беляева, Сухонина, Денисенко, Батталова, Шилина, Романенко, Нагиева, Антонова, Гофмана, Скиделло, Мокроусова и Листопадова в содеянном основаны на совокупности представленных суду доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, и доводы осужденного Листопадова о необъективности председательствующего судьи и об ущемлении его процессуальных прав по представлению доказательств не основаны на материалах дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

В суде тщательно проверялись доводы Листопадова о его непричастности к нападениям на П , Ш , , семьи Д Ч , К , Т , и они обоснованно были признаны не соответствующими действительности, так как были опровергнуты показаниями Сухонина А.М., Скиделло А.С, Денисенко Р.А., Беляева А.С, Батталова А.Н., Шилина И.С, К , Скворцова А.В., данных ими в ходе расследования, а также показания потерпевшего Е , свидетелей Т , П . Суд правомерно признал приведенные показания достоверными, поскольку они согласуются между собой, и у перечисленных лиц не было оснований для оговора Листопадова.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационных жалобах, суд обоснованно пришел к выводу, что Петров, Листопадов и Денисенко совершили разбойные нападения в составе организованной вооруженной группы (банды), которая характеризовалась устойчивостью, стабильностью состава и согласованностью действий между её членами по достижению общих преступных целей.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и действиям осужденных в целом, дана надлежащая юридическая оценка.

С доводами представления об ошибочном оправдании Беляева и Батталова соответственно по п. п. «а,г,д,е» и п. п. «г,д» ч. 2 ст. 117 УК РФ судебная коллегия согласиться не может, поскольку действия осужденных по истязанию потерпевших А и Т полностью охватывались более тяжким составом преступления - п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит возможным согласиться с утверждением государственных обвинителей о необходимости исключения из осуждения Нагиева Э.Н. по ч. 2 ст. 222 УК РФ квалифицирующего признака «незаконное приобретение огнестрельного оружия». В суде Нагиев Э.Н. отрицал свою причастность к приобретению оружия, заявляя, что оно было приобретено К ., уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью. В приговоре суд не привел убедительных доказательств, опровергающих эти доводы Нагиева Э.Н., и, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым все неустраненные в этой части сомнения истолковать в его пользу, и исключить из осуждения Нагиева Э.Н. по ч. 2 ст. 222 УК РФ указанный выше квалифицирующий признак.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного, их личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в том числе и перечисленных в кассационных жалобах и представлении. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким, как это утверждается в представлении государственных обвинителей и жалобе потерпевшего Е а также и чрезмерно суровым, как это утверждается в кассационных жалобах осужденных Петрова А.А., Листопадова А.Н. и Денисенко Р.А. Назначая Романенко Р.В. наказание ниже низшего предела санкции соответствующего закона, суд в приговоре указал, что Романенко Р.В. не был исполнителем разбойного нападения на Л , характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, больных родителей и сам страдает опасным заболеванием. Обстоятельства, отягчающих ответственность Романенко, не установлены, и они не приведены в кассационном представлении. При наличии таких данных следует согласиться с выводами суда первой инстанции о назначении Романенко наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами представления о том, что Скворцов по ч. 2 ст. 325 УК РФ подлежал освобождению от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, а не от наказания, поскольку это обстоятельство было известно до назначения судебного заседания. В частности, это преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, Скворцов совершил 6 июля 2000 года, следовательно, через два года после его совершения он подлежал освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. При таких данных приговор в части осуждения Скворцова по ст. 325 ч. 2 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Учитывая, что Скворцову А.В. окончательное наказание назначено не только по правилам ст. 70 УК РФ, но и в соответствии с положениями ч.

5 ст. 69 УК РФ (путем сложения наказания, назначенного приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 5 марта 2001 года), то суд правомерно засчитал в срок наказания время нахождения Скворцова А.В. под стражей по предыдущему приговору с 19 июля 2000 года по 11 июня 2003 года.

Между тем, Нагиеву Э.Н. наказание по совокупности преступлений было назначено по основанию, установленному ч. 3 ст. 69 УК РФ, а в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ оно не назначалось. Окончательное наказание ему было назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дербентского городского суда Дагестана от 25 февраля 2000 года. Следовательно, суд ошибочно засчитал в срок наказания нахождение Нагиева Э.Н. под стражей по предыдущему приговору с 5 декабря 1999 года по 17 ноября 2003 года. Судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Нагиева Э.Н. в этой части отменить, и дело направить на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда от 29 декабря 2008 года в отношении Скворцова А В в части его осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить, и дело производством прекратить на основании ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Тот же приговор в отношении Нагиева Э Н в части зачета времени содержания его под стражей в срок отбывания наказания отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Тот же приговор в отношении Нагиева Э Н изменить: исключить из его осуждения по ч. 2 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов».

В остальном приговор в отношении Скворцова А В , Нагиева Э Н , а также тот же приговор в отношении Петрова А А , Черняка В С Листопадова А Н , Беляева А С Сухонина А М , Денисенко Р А Батталова А Н , Шилина И С , Романенко Р В , Антонова С Н Гофмана В В , Скиделло А С Мокроусова В С оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-О09-34

УК РФ Статья 117. Истязание
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх