Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-О09-42

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-О09-42

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего КАМЕНЕВА Н.Д.,
судей Верховного Суда  ЗЫРЯНОВА А.И., ЯКОВЛЕВА В.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Березова А.А., Шамсутдинова П.Ш. и адвоката Сафонова Ю.Ю. на приговор Ростовского областного суда от 3 апреля 2009 года, которым БЕРЕЗОВ А А , ранее судимый: 1). 31 марта 2005 года Тацинским районным судом Ростовской области по ст. 162 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, наказание не отбывший; осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «а, ж, з» на 15 лет; 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 64- ФЗ от 13 июня 1996 года) на 10 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. ст. 69 ч. 3 и 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 23 года в исправительной колонии строгого режима. 2 Дело №41-009-42 ШАМСУТДИНОВ П Ш , , ранее судимый: 1). 10 февраля 2005 года по ст. ст. 162 ч. 2; 318 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; 2). 31 марта 2005 года Тацинским районным судом Ростовской области по ст. 162 ч. 3, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, наказание не отбывший; осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «а, ж, з» на 15 лет; 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 64- ФЗ от 13 июня 1996 года) на 10 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. ст. 69 ч. 3 и 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 24 года в исправительной колонии строгого режима.

По делу взысканы процессуальные издержки, в пределах установленных в приговоре, и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Шамсутдинова П.Ш. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Башмакова А.М., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Березов А.А. и Шамсутдинов П.Ш., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что в период времени с 22 часов 17 октября до 2 часов 18 октября 1997 года, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в дом В на хуторе района области, где с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили разбойное нападение на супругов В и последующее убийство потерпевших В года рождения и В года рождения сопряженное с разбоем.

После чего завладели деньгами и имуществом потерпевших на общую сумму рублей копеек, с учетом деноминации, предприняли меры к сокрытию следов преступления посредством поджога домовладения и с места происшествия скрылись. 3 Дело №41-009-42 В судебном заседании Березов А.А. и Шамсутдинов П.Ш. виновными себя не признали.

В кассационных жалобах: осужденный Шамсутдинов П.Ш., считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Далее Шамсутдинов П.Ш. приводит доводы о том, что судом необоснованно положены в основу приговора, как его показания, так и показания Березова А.А., данные в ходе предварительного следствия, поскольку к ним применялись недозволенные методы ведения следствия.

Шамсутдинов П.Ш. считает, что дело в отношении его сфабриковано, в жалобах анализирует доказательства и указывает на причастность к убийству потерпевших иных лиц, в частности К ; подвергает сомнению выводы экспертиз и просит приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Адвокат Сафонов Ю.Ю. утверждает, что представленные следствием и положенные в обвинительном приговоре доказательства не подтверждают вину Шамсутдинова П.Ш. в инкриминируемых деяниях Далее защита приводит подробный анализ доказательств, которые, по мнению защиты, свидетельствуют о том, что выводы суда о причастности Шамсутдинова П.Ш. к совершению убийства потерпевших не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, защита подвергает сомнению явки с повинной и признательные показания Шамсутдинова П.Ш., а также считает, что суд необоснованно положил в основу приговора недопустимое заключение эксперта криминалиста.

Исходя из этого, адвокат Сафонов Ю.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованным и просит об его отмене.

осужденный Березов А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, утверждает о своей непричастности к убийству потерпевших.

Далее осужденный Березов А.А., применительно к доводам адвоката Сафонова Ю.Ю. подвергает сомнению выводы криминалистической экспертизы и указывает, что фрагменты ружья, обнаруженные в реке « не могут являться частями ружья ИЖ-27 № , которое хранилось в доме погибших В4 Дело № 41 -009-42 Кроме того, Березов А.А. приводит доводы о том, что судом необоснованно положены в основу приговора его первоначальные показания и явка с повинной, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия.

Исходя из этого, осужденный Березов А.А., просит приговор суда в отношении его отменить.

Государственный обвинитель Хилобок Г.М., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Березова А.А., Шамсутдинова П.Ш. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом бесспорно установлено, что осужденные Березов А.А. и Шамсутдинов П.Ш., с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в дом В где с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили разбойное нападение и последующее убийство потерпевших В . и В Судом, также правильно признано, что осужденные Березов А.А. и Шамсутдинов П.Ш. действовали, группой лиц по предварительному сговору, и с прямым умыслом на убийство потерпевших, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевших В и В5 Дело №41-009-42 Судом, также правильно установлено, что в процессе разбойного нападения осужденные Березов А.А. и Шамсутдинов П.Ш. завладели деньгами и имуществом потерпевших на общую сумму рублей копеек, в том числе двуствольным охотничьим ружьем ИЖ-27 № 16-го калибра. После чего предприняли меры к сокрытию следов преступления посредством поджога домовладения и с места происшествия скрылись.

Виновность осужденных Березова А.А., Шамсутдинова П.Ш. в совершении указанных преступлений подтверждается: протоколами осмотра места происшествия о следах преступления; актом о пожаре от 18 октября 1997 года; заключениями судебно- медицинских экспертиз; показаниями в суде эксперта Б , заключением физической экспертизы № ; заключением пожарно-технической экспертизы; справкой ОВД района области о ружье В , протоколом осмотра предметов от 8 сентября 2008 года; заключением криминалистической экспертизы № ; показаниями эксперта К ., протоколами предъявления для опознания от 27 августа 2008 года; показаниями потерпевшего ., свидетелей К ., К ., С ., О К , С ., С ., К Б Б М Я Р . К . Б Г , Б , Д У , которые изобличают осужденн ном тельно к обстоятельствам изложенным в приговоре. При этом свидетель Б показала, что нашла в комнате сына - осужденного Березова А.А., - спрятанный в нише стены за ковром обрез двуствольного охотничьего ружья. Она очень сильно испугалась и выбросила его в реку неподалеку от дома, в котором они тогда проживали. Она спрашивала у сына про этот обрез, но он ничего не пояснил. Она действительно получила от сына письмо, в котором тот просил прощения за содеянное, и выдала его добровольно; свидетель М пояснил, что примерно 3 года назад К подрабат него в то время разовыми работами ый с лета-осени 2008 года уехал в неизвестном направлении и больше не появляется, рассказал ему, что супругов В убили Березов А и его друг П а также показаниями самих осужденных А.А. и Шамсу ова П.Ш. в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они в ходе предварительного 6 Дело №41-009-42 следствия подробно рассказывали об обстоятельствах убийства ими потерпевших и завладении деньгами и имуществом потерпевших.

Эти показания осужденных и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Березова А.А. и Шамсутдинова П.Ш. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Березова А.А., Шамсутдинова П.Ш. и адвоката Сафонова Ю.Ю., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Березова А.А., Шамсутдинова П.Ш. и адвоката Сафонова Ю.Ю., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключение криминалистической экспертизы по фрагментам ружья, обнаруженного в реке »; явки с повинной и протоколы допросов осужденных Березова А.А., Шамсутдинова П.Ш., в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту Березова А.А. и Шамсутдинова П.Ш. допущено не было.

Наказание осужденным Березову А.А. и Шамсутдинову П.Ш. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, а также данных о личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. 7 Дело №41-009-42 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда от 3 апреля 2009 года в отношении БЕРЕЗОВА А А и ШАМСУТДИНОВА П Ш оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-О09-42

УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх