Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-О09-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-О09-6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Климова А.Н. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Перепёлкина А.В. и адвоката Русенко Н.П. на приговор Ростовского областного суда от 8 декабря 2008 года, которым ПЕРЕПЁЛКИН А В ранее судимый 18 января 1999 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. «а,д», 167 ч. 1, 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился 22 апреля 2002 года по отбытию наказания, осужден по п. п. «д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Перепёлкина А.В. процессуальные издержки соответственно в размере рублей и рублей копеек.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Перепёлкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Перепёлкин А.В. признан виновным в убийстве на почве неприязненных отношений и с особой жестокостью К Данное преступление было совершено им 23 февраля 2008 года в доме Перепёлкина А.В. в после совместного распития спиртных напитков при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Перепёлкин А.В. вину свою признал частично.

В кассационных жалобах: осужденный Перепёлкин А.В. указывает, что показания участковому С он дал без участия выбранного им адвоката и без разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ; приговор основан на слухах и предположении; Ш не мог быть понятым на следственном эксперименте, и это следственное действие было проведено без его участия; потерпевшая Г на следствии его оговорила и в суде она не допрашивалась; утверждает, что К загорелся в результате неосторожного обращения с бензином; просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ; адвокат Русенко П.Н. в интересах осужденного Перепёлкина А.В. указывает, что в ходе расследования потерпевшая Г дала противоречивые показания; полагает, что доводы осужденного Перепёлкина А.В. о неосторожном обращении с бензином во время розжига печи не опровергнуты; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Кузнецов В.В. не согласен с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы Перепёлкина А.В. о неосторожном причинении смерти К тщательно проверялись в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.

Так, потерпевшая С показала, что ночью 24 февраля 2008 года прибежала Г и сообщила, что после распития спиртных напитков из-за неё Перепёлкин А.В. облил отца бензином и со словами «всех убьёт» бросил в него загоревшую спичку. Отец помог Г вылезти через окно, а сам сильно обгорел, после чего был доставлен в больницу, где скончался. На руке Г она видела следы от ожога.

Свидетель С показал, что 24 февраля 2008 года ему Перепёлкин А.В. рассказал, что после распития спиртного он из-за Г облил бензином К и Г поджег их и выскочил на улицу. Потом он пришел к соседям и попросил вызвать пожарных.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей С и свидетеля С достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Г М П К с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Судом принимались меры к вызову потерпевшей Г однако постановление об её принудительном приводе не было исполнено по причине неустановления места фактического проживания Г (т.З л.д.63-68).

Между тем, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда относительно квалификации действий Перепёлкина А.В. достаточно полно мотивированы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Протокол проверки показаний потерпевшей Г на месте с понятым Ш (т.1 л.д.124-130), на недопустимость которого ссылается в своей жалобе осужденный Перепёлкин А.В., судом в качестве доказательства при постановке приговора не учитывался.

Психическое состояние Перепёлкина А.В. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Перепёлкину А.В. назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда от 8 декабря 2008 года в отношении Перепёлкина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-О09-6

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

Производство по делу

Загрузка
Наверх