Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-О09-74СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кочин Василий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-О09-74СП

от 11 ноября 2009 года

 

председательствующего Кочина В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2009 г. кассационные жалобы осуждённого Захарова Р.В. на приговор Ростовского областного суда с учётом коллегии присяжных заседателей от 3 августа 2009 года, которым

ЗАХАРОВ [скрыто]

(, судимый:

19 мая 2002 года по ст.ст.158 ч.2 п.п.«в,г», 163 ч.З п.п.«а,б,в» УК РФ к 6 годам лишения свободы;

11 января 2008 года по ст.ст.30 ч.З, 158 чЛ УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 14 ноября 2008 года,

осуждён по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 162

ч.4 п.«в» УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в сумме

рублей. По совокупности совершённых преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, к 23 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме и последующих восемнадцати лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме [скрыто] рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснение осуждённого Захарова Р.В. и адвоката Цапина В.И. по доводам кассационных жалоб, мнение

прокурора Титова Н.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда присяжных Захаров осуждён за убийство при разбое при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах Захаров просит отменить приговор, поскольку он не мог сделать выписки из протокола судебного заседания и материалов дела, но он с ними не знаком. Обвинительное заключение не было прошито и пронумеровано. Суд неправильно применил закон и необоснованно установил фактические обстоятельства дела. В жалобах даётся оценка доказательствам, делается вывод, что потерпевшая была задушена проволокой или струной, а не текстильной лентой. Суд не проверил все его доводы о невиновности. Судья делал выводы на доказательствах, которые в суде не исследовались. Показания всех лиц, опрошенных в суде, противоречат полностью протоколу судебного заседания. Доказательства оценены необъективно, приняты только обвинительные доказательства. Уголовное дело в отношении его сфабриковано.

Проверив доводы кассационных жалоб Захарова по материалам дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене приговора суда.

Предварительное слушание уголовного дела и судебное разбирательство проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регулирующими производство в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.

В суде исследованы допустимые доказательства, которые позволили коллегии присяжных заседателей вынести обвинительный вердикт, обязательный для судьи и сторон.

Юридическая квалификация действий Захарова дана в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, который является ясным и непротиворечивым.

Таким образом, для отмены приговора нет оснований.

Предложение Захарова, изложенное в кассационных жалобах, дать оценку доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку оценка доказательств в суде присяжных, согласно положениям ст.334 УПК РФ, является обязанностью коллегии присяжных заседателей и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы о неправильной оценке доказательств не могут быть предметом кассационного рассмотрения.

Особенности рассмотрения уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей, последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом присяжных Захарову разъяснялись при выполнении требований ст.217 УПК РФ и в ходе предварительного слушания уголовного дела. Ему разъяснялись и пределы обжалования судебного решения.

Право на защиту Захарова соблюдено в полном объёме, с материалами уголовного дела он ознакомлен, ему трижды вручались копии протокола судебного заседания, а также, по его просьбе, протоколы следственных действий.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ.

Мера наказания Захарову назначена в соответствии с законом, с учётом отягчающих наказание обстоятельств и мнения коллегии присяжных заседателей.

Наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 3 августа 2009 года в отношении Захарова [скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи :

Статьи законов по Делу № 41-О09-74СП

УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей

Производство по делу

Загрузка
Наверх