Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-О10-76СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-О10-76СП

от 26 августа 2010 года

 

судей Микрюкова В.В., Шамова A.B.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Килина Д.С. на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 мая 2010 года, которым

ранее [скрыто]

судимый:

1) 19.07.2002 по п.п. «а», «б», «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным срокм в 1 год 6 месяцев;

2) 16.07.2003 года по части 3 статьи 158, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3) 15.12.2003 года по части 3 статьи 158(18 эпизодов), части 1 статьи 226, частям 3 и 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 09.06.2008 года по отбытии срока;

4) 24.10.2008 года по п. «а» части 3 статьи 158(8 эпизодов); части 2 статьи 161, части 1 статьи 166, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

5) 30.10.2008 года по п. «а» части 3 статьи 158 (16 эпизодов), частям 3 и 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

6) 17.03.2009 года по части 3 статьи 30, п. «а» части 3 статьи 158, п. «а» части 3 статьи 158 (5 эпизодов), частям 3 и 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;

7) 19.03.2009 года по части 3 статьи 30, п. «а» части 3 статьи 158, п. «а» части 3 статьи 158(7 эпизодов), п. «в» части 2 статьи 158 (4 эпизода) частям 3 и 5 статьи 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по части 2 статьи 297 УК РФ к 2 годам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с неотбытым наказанием по приговору от 19 марта 2009 года окончательно Килину Д.С. назначено 6 лет 5 месяцев 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Килину Д.С. исчислен с 19 мая 2010 года.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шамова A.B., объяснения адвоката Антонова O.A. в защиту интересов осужденного Килина Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре осужденный Килин Д.С. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении 7 апреля 2009 года в зале судебного заседания [скрыто] при

рассмотрении уголовного дела в отношении Килина Д.С. председательствующего по делу судьи [скрыто]

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Килин Д.С, не соглашаясь с приговором, указывает, что необоснованно не был удовлетворен отвод, заявленный им государственному обвинителю, ранее принимавшему участие в рассмотрении данного дела; его заявление о предоставлении времени для консультаций с защитником оставлено без рассмотрения; считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении вердикта председательствующий по делу судья оказывал воздействие на присяжных заседателей; допрашиваемые свидетели находились в служебной зависимости от потерпевшей; суд, назначив наказание и исчислив его с 19 мая 2010 года, лишил его права на условно-досрочное освобождение; приговор суда связан с позицией суда кассационной инстанции; при назначении наказания судом не было учтено его состояние здоровья; считает приговор чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей, судом допущено не было.

Постановленный в отношении Килина Д.С. приговор Ростовского областного суда от 1 февраля 2010 года, был отменен Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, а дело направлено на новое рассмотрение со стадии действий суда после вынесения вердикта.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Килина Д.С. о несогласии с приговором по мотивам допущенных нарушений при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Несостоятельными являются доводы кассационных жалоб Килина Д.С. о необоснованном отказе в отводе прокурора и нерассмотрении вопроса о предоставлении времени для консультаций с защитником.

Как указал суд в своем постановлении, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 61 УПК РФ для отводы государственного обвинителя не имелось, в связи с чем судом было принято правильное решение об отказе в отводе прокурора(т. 3 л.д. 229).

Вопрос о предоставлении времени Килину Д.С. для консультации с защитником, был разрешен председательствующим судьей(т. 3 л.д. 231-232).

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с положениями части 6 статьи 388 УПК РФ, указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела. Указанное требование закона при повторном рассмотрении уголовного дела Ростовским областным судом было выполнено.

Квалификация действий осужденного по части 2 статьи 297 УК РФ является правильной и осужденным в кассационных жалобах не оспаривается.

При назначении Килину Д.С. наказания, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Доводы кассационных жалоб осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что назначенное Килину Д.С. наказание отвечает принципам справедливости, указанным в статье 6 УК РФ, и не подлежит смягчению по доводам кассационных жалоб осужденного. Судом была учтена вся совокупность характеризующих Килина Д.С. данных, том числе и его состояние здоровья.

При назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ, судом в полной мере соблюдены требования закона, правильно судом исчислено и начало срока отбывания наказания по настоящему приговору.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 мая 2010 года в отношении КИЛИНА [скрыто] оставить без

изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-О10-76СП

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх