Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-О11-104

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-О11-104

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 декабря 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Каменева Н.Д. и Шамова А.В.,
при секретаре Тимофеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Гаврюшенко С.Н., Дугинцова Н.Н., Иванова С.А., адвоката Манченко АС. на приговор Ростовского областного суда от 25 июля 2011 года, по которому ГАВРЮШЕНКО С Н , судимый: 26 февраля 2004 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11 января 2006 года условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней; 15 мая 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июля 2008 года по отбытии назначенного срока наказания, осужден к лишению свободы: по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ на 10 лет; по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) на 5 лет; по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) на 3 года; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 22 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К и по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д Гаврюшенко С.Н. оправдан за непричастностью к совершению данных преступлений.

ДУГИНЦОВ Н Н , судимый 08 апреля 2009 года по ч.

1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком в 7 месяцев, осужден к лишению свободы: по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, на 9 лет; по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, на 4 года; по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 62 УК РФ, на 15 лет; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, на 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 78 УК РФ от отбывания назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ освобожден в связи с истечением срока давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 20 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение, по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначено 20 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ИВАНОВ С А судимый: 21 июня 2006 года по пп. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком в 10 месяцев; 26 июля 2007 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, с применением ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 сентября 2008 года условно-досрочно на 4 месяца 20 дней, осужден к лишению свободы: по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ на 10 лет; по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) на 5 лет; по ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) на 2 года; по ч. 1 ст. 134 УК РФ на 3 года; по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 5 лет; по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 14 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Иванов В.Е., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступления осужденных Гаврюшенко С.Н., Дугинцова Н.Н., Иванова С.А., адвокатов Морозовой М.Н., Панфиловой И.К., Артеменко Л.Н. по доводам жалоб, прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда признаны виновными: Гаврюшенко С.Н., Дугинцов Н.Н. и Иванов С.А. в похищении человека; грабеже, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего; Гаврюшенко С.Н. и Дугинцов Н.Н. - убийстве человека, с целью скрыть другое преступление, группой лиц; тайном хищении чужого имущества совершенном группой лиц, по предварительному сговору; Иванов С.А. в укрывательстве особо тяжкого преступления; Гаврюшенко С.Н. в разбойном нападении, с применением предметов, используемых в качестве оружия; Дугинцов Н.Н. в краже имущества Б Иванов С.А. в половом сношении с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, краже чужого имущества по предварительному сговору с Ивановым В.Е.. Преступления ими совершены в 2009 году , при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним: осужденный Гаврюшенко С.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, при этом указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не доказана, не приняты во внимание существенные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, в приговоре не указано, почему суд принял одни и отверг другие доказательства. Приводит подробный анализ доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о невиновности. Утверждает, что предварительное следствие по делу проведено формально, не установлено время совершения убийства, в этой части показания свидетелей и выводы эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа являются противоречивыми, приговор основан на предположениях, личность убитого не установлена; адвокат Манченко А.С. (в интересах Гаврюшенко С.Н.) указывает, что вина Гаврюшенко в совершении вмененных ему преступлений не доказана, показания на предварительном следствии им даны вынужденно в связи с применением к нему недозволенных методов следствия. Даже если признать вину доказанной, то действия Гаврюшенко по ст. 126 УК РФ квалифицированы неправильно, так как осужденные вывезли потерпевшего из населенного пункта, не с целью похищения и удержания, а облегчения совершения грабежа. В части убийства, автор жалобы утверждает, что действия осужденного следует квалифицировать как неоконченное преступление. По эпизоду разбойного нападения на продавца П доводы Гаврюшенко о намерении взять у продавца деньги в займы, не опровергнуты, кроме того, из показаний потерпевшей следует, что топор у Гаврюшенко находился за поясом, угроз его применения осужденный не высказывал, ограничившись демонстрацией топора; осужденный Дугинцов Н.Н. просит приговор отменить в связи с неправильным применением норм уголовно - процессуального и материального закона, повлекших назначение чрезмерно сурового наказания; осужденный Иванов С.А. просит приговор отменить, указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, умысла на похищение человека и хищение чужого имущества он не имел, никакого содействия в этом Гаврюшенко и Дугинцову не оказывал, какие - либо действия направленные на укрывательство убийства не совершал. По эпизоду полового акта с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, его вина также не доказана, обвинение в этой части основано лишь на противоречивых показаниях потерпевшей, а обнаруженные в его доме наркотические средства подброшены сотрудниками милиции, протокол обыска от 28 октября 2009 года понятыми и самим обвиняемым не подписан.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Туркаева А.Ш. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденных в совершении преступлений в отношении неустановленного мужчины, судом первой инстанции установлена на основании: показаний Дугинцова и Гаврюшенко на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых они решили вывезти за село потерпевшего и там совершить его ограбление. С этой целью, насильно усадили в салон, а затем переместили в багажник автомашины Иванова, вывезли за село, удерживали его там, все втроем избили, обшарили карманы и забрали рублей. Затем Дугинцов и Гаврюшенко решили, что мужчину отпускать нельзя, так как он может обратиться в милицию, с целью убийства стали избивать его, нанося удары ногами в голову и шею, заливали в рот воду, чтобы он захлебнулся, а когда потерпевший перестал подавать признаки жизни, труп спрятали в лесопосадке и с места преступления скрылись. Через некоторое время вновь поехали на место преступления, Гаврюшенко и Дугинцов перепрятали труп в другое место, сняли с него одежду, в подкладке куртки нашли рублей, забрали их себе, одежду с трупа сожгли; показаний Иванова С.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого и с выходом на место совершения преступления, в части не противоречащей другим доказательствам, что Дугинцов и Гаврюшенко наносили удары потерпевшему бутылкой и ногами по голове, когда тот потерял сознание, заливали воду в рот, спрятали труп в лесополосе и уехали.

Ночью вновь поехали на это место, нашли деньги, спрятанные в подкладку куртки, забрали их, а одежду с трупа сожгли; показаний свидетеля К об обстоятельствах, при которых она видела как Дугинцов и Гаврюшенко насильно усадили потерпевшего в машину под управлением Иванова и уехали из села. Через некоторое время вернулись, на одежде и обуви Дугинцова она видела кровь, у Гаврюшенко появились деньги, которых до этого не было. Позднее Гаврюшенко рассказал, что они убили человека; показаний свидетеля С пояснившей, что видела как Дугинцов и Гаврюченко около дома Иванова избили мужчину, Иванов открыл заднюю дверь его машины, Дугинцов и Гаврюченко затащили потерпевшего мужчину в салон машины, Иванов сел за руль и уехали. Вечером они вернулись без этого мужчины, Гаврюшенко и Иванов спросили, видела ли она что-нибудь, она ответила, что ничего не видела, Гаврюшенко предупредил, что если она расскажет кому, то пойдет следом за мужчиной, из этого она поняла, что мужчина ими убит; аналогичных показаний свидетеля Д данных протоколов осмотра места происшествия, согласующихся с показаниями осужденных, в месте указанном Дугинцовым обнаружены останки трупа человека, а в месте указанном Ивановым С.А. - кострище, в котором найдены фрагменты сгоревшей одежды, а также перчатки, которые брал с собой Гаврюшенко при повторном возвращении на место совершения преступления; выводов экспертов судебно-медицинской экспертизы о том, что причину смерти установить не представляется возможным в виду полного скелетирования трупа и отсутствия мягких тканей; других указанных в приговоре доказательств.

Вина Гаврюшенко С.Н. по эпизоду разбойного нападения на П судом установлена на основании: показаний Гаврюшенко С.Н. на предварительном следствии (в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также с выходом на место совершения преступления), подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых 21 октября 2009 года он зашел в магазин, угрожая продавцу топором, забрал из кассы деньги и скрылся; показаний потерпевшей П рассказавшей об обстоятельствах, при которых Гаврюшенко достал топор, поднял его и потребовал деньги. Потерпевшая сильно испугалась, восприняв угрозу для ее жизни реально, и перепрыгнув через прилавок, убежала из павильона, через окно видела, как Гаврюшенко подошел к кассе и брал оттуда деньги; акта ревизии от 12 октября 2009 года об обнаружении образовавшейся в результате разбойного нападения недостачи в сумме рублей; показаний свидетелей Б и К которым потерпевшая сразу же рассказала об обстоятельствах совершенного Гаврюшенко преступления; протокола опознания, в ходе которого потерпевшая П твердо опознала Гаврюшенко, как лицо совершившее преступление.

По эпизоду полового сношения с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, вина осужденного Иванова С.А. судом установлена на основании: показаний потерпевшей А рассказавшей об обстоятельствах, при которых осужденный Иванов С.А. совершал с ним половые акты, достоверно зная о ее несовершеннолетнем возрасте; показаний свидетелей А Г А Д П выводов экспертов судебно- медицинской экспертизы, согласующихся с показаниями потерпевшей, других подробно изложенных в приговоре доказательств.

Все представленные сторонами по данному эпизоду доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств вина Иванова С.А. судом установлена на основании: протокола обыска по месту жительства Иванова С.А., в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с растительной массой на котором имеются отпечатки пальцев рук человека, а также семена растений в двух пузырьках; заключения дактилоскопической экспертизы, из которых следует, что отпечатки пальцев рук, обнаруженные на пакете оставлены пальцами правой руки Иванова С.А.; выводов эксперта судебно - химической экспертизы о том, что изъятое в доме Иванова вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 360.9 грамм, в пузырьках - семена конопли, в смывах с рук Иванова С.А., также имеются следы наркотического средства.

Доводы жалобы относительно того, что наркотическое средство подброшено сотрудниками полиции, тщательно проверены судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

Что касается протокола обыска, то он подписан всеми участниками данного следственного действия, каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при его проведении не допущено.

По эпизоду хищения дизельного топлива вина Иванова С.А. установлена на основании: показаний Иванова В.Е. подробно рассказавшего об обстоятельствах хищения совместно с Ивановым С.А. дизельного топлива с охраняемой территории МТМ ЗАО « »; показаний свидетеля И подтвердившей, что она видела как ее муж Иванов В.Е. и Иванов С.А. складывали в сарае привезенные на мотоцикле канистры с краденным дизельным топливом; показаний свидетелей Х Г З В из которых также усматривается причастность Иванова С.А. и Иванова В.Е. к совершению данного преступления, похищенное топливо Иванов В.Е. возвратил потерпевшей стороне.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Доводы жалобы адвоката Манченко АС. о том, что показания на предварительном следствии Гаврюшенко давал вынужденно, в связи с применением к нему недозволенных методов следствия, являются неубедительными.

Судом первой инстанции установлено, что Гаврюшенко допрашивался в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а с выходом на место совершения преступления и понятых, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие со стороны следователя. Никем из участников данных следственных действий замечаний, в том числе по мотивам оказания давления на Гаврюшенко, заявлено не было. Кроме того, его показания согласуются с другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, поэтому правильно не исключены судом из числа доказательств по делу.

Право на защиту Дугинцова нарушено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что заявленный Дугинцовым при окончании судебного следствия отвод адвокату Муждабаеву Р.М., участвовавшему в качестве защитника Дугинцова на предварительном следствии и в судебном заседании, судом обоснованно отклонен, выводы об этом подробно изложены в постановлении суда (т. 27 л.д. 45).

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое является справедливым.

Вместе с тем, приговор в отношении Гаврюшенко С.Н., Дугинцова Н.Н. и Иванова С.А. подлежит изменению, по следующим основаниям.

С 08 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым смягчено наказание пост. 126 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание имеет обратную силу и подлежит применению, поэтому действия осужденных следует переквалифицировать со ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09 февраля 1999 года № 24-ФЗ) на ст. 126 УК РФ (в редакции Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ).

Приговором суда Иванов С.А. признан виновным по ст. 316 УК РФ в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, выразившемся в том, что помог Дугинцову и Гаврюшенко перетащить труп.

На предварительном следствии и в судебном заседании Иванов С.А. виновным себя в совершении данного преступления не признал.

Дугинцов и Гаврюшенко в судебном заседании подтвердили, что Иванов С.А. в сокрытии следов преступления и трупа не участвовал. О непосредственном участии Иванова в укрывательстве трупа, Гаврюшенко и Дугинцов на предварительном следствии также не говорили.

Других доказательств виновности Иванова С.А. в совершении данного преступления в судебном заседании не установлено.

Ссылка в приговоре на то, что Иванов, зная о совершенном Дугинцовым и Гаврюшенко убийстве человека, не сообщил об этом в правоохранительные органы, не основана на законе, поскольку Иванов С.А. принимал непосредственное участие в похищении потерпевшего и хищении у него денег.

Поэтому приговор Ростовского областного суда от 25 июля 2011 года в отношении Иванова С А в части осуждения по ст. 316 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании п.

1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

В связи с внесенными в приговор изменениями назначенное осужденным Гаврюшенко С.Н., Дугинцову Н.Н. и Иванову С.А. наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда от 25 июля 2011 года в отношении Иванова С А в части осуждения по ст. 316 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Этот же приговор в отношении Гаврюшенко С Н Дугинцова Н Н , Иванова С А изменить: действия Гаврюшенко С.Н. переквалифицировать с пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09 февраля 1999 года № 24 - ФЗ) на пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420 - ФЗ), по которой назначить 9 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420 - ФЗ), пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), пп. «ж», «к» ч.

2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) окончательно Гаврюшенко С.Н. назначить 21 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; действия Дугинцова Н.Н. переквалифицировать с пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09 февраля 1999 года № 24 - ФЗ) на пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420 - ФЗ), по которой, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить 8 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420 - ФЗ), пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), пп. «ж», «к» ч.

2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначить 19 лет лишения свободы; и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 08 апреля 2009 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно Дугинцову Н.Н. назначить 19 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

действия Иванова С.А. переквалифицировать с пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09 февраля 1999 года № 24 - ФЗ) на пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420 - ФЗ), по которой назначить 9 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420 - ФЗ), пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), пп. «а», «б» ч.

2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 134 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. №215-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 - ФЗ) окончательно назначить 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-О11-104

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста
УК РФ Статья 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу

Загрузка
Наверх