Дело № 41-О11-74

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-О11-74

от 12 августа 2011 года

 

Председательствующего Шурыгина А.П. Судей: Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лосинца A.C. на приговор Ростовского областного суда от 23 июня 2011 года, по которому

Лосинец [скрыто]

осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Установлены Лосинцу A.C. следующие ограничения: не уходить из жилища в период с 23 часов вечера до 6 часов утра; не выезжать за пределы муниципального образования по месту регистрации, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2 раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Постановлено взыскать с Лосинца A.C. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., выступления осужденного Лосинца A.C. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

2 Дело № 41-011-74

Лосинец A.C. признан виновным в убийство двух лиц:

[скрыто] и [скрыто].

Преступление совершено в период времени с 15 до 16 часов 25 июля

2010 rl I при установленных судом и

подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лосинец A.C. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Лосинец A.C. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, ссылаясь на то, что потерпевших он не убивал, а в ходе предварительного следствия оговорил себя и написал явку с повинной только потому, что в тот день, когда было совершено преступление, встретил у подъезда дома, в котором проживали

потерпевшие, свою знакомую Е , которая сообщила ему, что

в ходе ссоры зарезала свою мать [скрыто] и брата [скрыто] ^

Тогда он согласился взять ее вину на себя, с условием, что [скрыто] продаст квартиру и дачу, а деньги примерно [скрыто] рублей, передаст

ему. Но в ходе предварительного расследования, когда находился под стражей, узнал, что [скрыто] действительно продала квартиру и уехала,

но деньги не передала ему, поэтому отказался от своих признательных показаний и начал давать правдивые показания. Но никто: ни следственные органы, ни суд, ему не поверил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу -не подлежащим удовлетворению.

Виновность Лосинца A.C. в умышленном убийстве двух лиц, кроме признания вины осужденным Лосинцома A.C. в ходе предварительного следствия и его явки с повинной, установлена показаниями потерпевшей Е Щ, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия,

выемки, заключениями судебно-медицинских, генетической, биологических экспертиз, вещественными доказательствами и другими доказательствами, подробный анализ и оценка котрым даны в приговоре.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе о том, что он не убивал потерпевших, как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, в ходе возникшей ссоры между осужденным Лосинец с одной стороны и потерпевшими [скрыто] с другой стороны, которая началась в подъезде

дома, затем продолжилась в квартире потерпевших [скрыто] и

[скрыто] осужденный Лосинец взял в этой же квартире кухонный

нож и нанес им удары потерпевшим [скрыто] и [скрыто] в

результате чего смерть потерпевших наступила там же на месте происшествия. После этого Лосинец на кухне помыл нож и выкинул его за раковину на кухне, затем скрылся с места преступления.

3 Дело №41-011-74

К такому выводу суд пришел на основании тщательно

исследованных материалах дела, в том числе неоднократных показаний самого Лосинца в ходе предварительного следствия, его явки с повинной, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения этого преступления, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, поэтому обоснованно признаны судом правдивыми.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что трупы потерпевших обнаружены на том же месте и положении, как оставил их осужденный после совершения преступления.

Заключением судебно-медицинских экспертиз установлено, что смерть

обоих потерпевших: [скрыто]. и [скрыто] 1-1 наступила от

причиненных колото-резаных ножевых ранений.

В ходе осмотра места происшествия, за кухонным столом, обнаружен нож, который осужденный Лос^шегдопознал как нож, которым он убил

потерпевших, а потерпевшая Й-^ подтвердила, что данный нож

был в пользовании ее матери и брата [скрыто].

Заключением эксперта установлено, что причинение телесных повреждений потерпевшим указанным ножом не исключается.

Виновность Лосинца в убийстве потерпевших подтверждена также показаниями свидетелей К [скрыто] о том, что

Лосинец сам рассказал им о том, что зарезал потерпевших.

Из показаний родителей осужденного: [скрыто]

также бабушек и дедушки осужденного Лосинца А.С, данных ими в ходе предварительного следствия, видно, что осужденный Лосинец A.C. сам рассказал им о совершенном им убийстве потерпевших.

В показаниях свидетели СИ I, [скрыто] и [скрыто]

'-(оглашенных в суде, видно, что 25 июля Лосинец A.C. прощался с ними,

сказав, что собирается ехать в тюрьму.

Все эти и другие исследованные в суде доказательства, а также показания свидетелей [скрыто] 3 ¦. и других свидетелей

опровергают доводы жалобы осужденного о том, что убийство потерпевших совершила Е Щ, а он взял ее вину на себя, оговорив себя в ходе

предварительного следствия.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лосинца A.C. в умышленном причинении смерти двум лицам и правильно квалифицировал действия его по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Наказание, назначенное Лосинцу A.C. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе явку с повинной, является справедливым и оснований для смягчения наказания, также отмены приговора, как поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

4 Дело №41-011-74

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 23 июня 2011 года в отношении Лосинца А I С

[скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -Судьи -

Статьи законов по Делу № 41-О11-74

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх