Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-О11-95

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-О11-95

от 24 ноября 2011 года

 

председательствующего ШУРЫГИНА А.П.,

при секретаре Тимофеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кардава Д.В. на приговор Ростовского областного суда от 30 сентября 2011 года, которым

КАРДАВА [скрыто]

ранее судимая:

1) . 31 декабря 2004 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) . 28 сентября 2006 года, с учетом внесенных изменений, по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) . 15 ноября 2010 года по ст. ст. 30 ч. 3, 2281 ч. 2 п. «б» (по 3 эпизодам); 234 ч. 1 (по 2 эпизодам); 228 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по ст. ст. 297 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Наказание по данному приговору и наказание, назначенное Кардава Д.В. по приговору Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 ноября 2010 года, постановлено исполнять самостоятельно.

защитника [скрыто]

[скрыто] а [скрыто] также [скрыто]

По делу с Кардава Д.В. взысканы процессуальные издержки в сумме I I рубль в счет федерального бюджета и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденной Кардава Д.В. и адвоката Романова СВ., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Титова Н.П., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Кардава Д.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признана виновной в том, что 1 ноября 2010 года, в ходе судебного разбирательства уголовного дела по обвинению ее в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и ядовитых веществ, в присутствии участников судебного разбирательства: судьи [скрыто] секретаря судебного заседания

присутствующих сотрудников конвоя [скрыто] и [скрыто]

проявила неуважение к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства, а именно высказала в адрес государственного обвинителя [скрыто] оскорбления в виде

грубых слов в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство.

В судебном заседании Кардава Д.В. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе основной и дополнительной:

осужденная Кардава Д.В., считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а именно выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В частности ссылается на существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона и утверждает, что приговор основан на совокупности недопустимых доказательств; что судом в ходе предварительного слушания не рассмотрены ее ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, чем нарушены ее законные права; что при определении ей меры наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, ее имущественное положение и состояние здоровья; что суд необоснованно не применил к ней положения ст. 28 УК РФ о невиновном причинении вреда.

Исходя из изложенного, Кардава Д.В. настаивает на отмене приговора и прекращении производства по делу, поскольку она никого не оскорбляла, и умысла на совершение преступления, у нее не было.

Государственный обвинитель Ивченко В.А., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной в оскорблении участника судебного разбирательства - государственного обвинителя [скрыто] соответствуют фактическим обстоятельствам дела и

основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются:

показаниями потерпевшей [скрыто] что работая,

помощником прокурора [скрыто] района города [скрыто]

[скрыто] по поручению прокурора района, принимала участие в судебном разбирательстве в [скрыто] районном суде города

[скрыто] по уголовному делу по обвинению Кардава Д.В., в том числе 1 ноября 2010 года.

В тот день она выступала в судебных прениях по делу. В зале судебного заседания находился судья [скрыто] секретарь судебного заседания [скрыто], подсудимая Кардава и ее защитник [скрыто] 2

конвоира. По окончании судебных прений Кардава стала высказывать в ее адрес оскорбительные слова: «мразина конченая; тварь; охреневшая тетя, а не прокурор; тебя надо расстрелять» и другие слова. Говорила громко и неоднократно их повторила, обращаясь к ней на «ты». Высказанные Кардава слова и выражения являются для нее оскорбительными, унижающими ее честь и достоинство. Такие действия Кардава прерывались замечаниями председательствующего, а затем подсудимую удалили по распоряжению судьи;

показаниями свидетелей: [скрыто]

[скрыто] применительно к

обстоятельствам, изложенным в приговоре суда; протоколом судебного заседания по уголовному делу по обвинению Кардава Д.В., где отражен ход судебного разбирательства по делу в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, в том числе и 1 ноября 2010 года, с указанием выступления в прениях государственного обвинителя [скрыто] высказывания и фразы, произнесенные Кардава

Д.В., замечания, сделанные ей председательствующим и меры воздействия, принятые к ней (т. 2 л.д. 18-55);

заключением лингвистической экспертизы (т. 1 л.д. 136-140) и дополнительной лингвистической экспертизы (т. 2 л.д. 75-79) -фразы, произнесенные 1 ноября 2010 года в ходе судебного заседания подсудимой Кардава Д.В. в адрес государственного обвинителя [скрыто] «Ваше место рядом со мной!»; «Это я Вам говорю

как прокурор. Я не оставлю Вам ни одного слова. Я замечание делаю Вам, тетя! Вы не прокурор. Вы тетя! Охреневшая тетя! Вас расстреливать надо! Ты не прокурор, тебя расстрелять надо. Мразь, тварь»; «Ты преступница, которую мало расстрелять!»; «Тварь, сколько ты людей так пересажала!»; «Такая тварь в зале суда, скольких ты посадила! Я тебя давно здесь видеть не хочу, мразь. Конченная мразь. Тварина ты конченная! Ты тварь, будешь сидеть, я тебя достану, ты преступница»; «Через 20 лет добьюсь, что тебя расстреляют, мразина»; «Ты будешь мразь сидеть вместе с наркоконтролем!» - являются неприличной формой выражения.

В контексте исследуемой речевой ситуации указанные слова и выражения носят оскорбительный характер, то есть способны крайне обидеть, унизить адресата речи.

Исследованные фразы, использованные подсудимой Кардава Д.В. в процессе судебного заседания в адрес государственного обвинителя [скрыто] являются речевой формой общения,

выражающей неуважительное отношение подсудимой к государственному обвинителю, участникам судебного разбирательства и в целом к суду.

Судом, бесспорно установлено, что действия Кардава Д.В. носили умышленный характер и были направлены на нанесение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства участника уголовного разбирательства в связи с рассматриваемым судом делом, выраженное в неприличной форме, так как была высказана оценка личности участника процесса в утвердительной форме ее выражения.

Судом также обоснованно признано, что своими оскорбительными высказываниями в адрес государственного обвинителя [скрыто] осужденная Кардава Д.В. создала

обстановку, препятствующую исполнению судом его функций по отправлению правосудия.

В результате этих действий Кардава Д.В., был подорван авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства.

Таким образом, судом обоснованно признано, что осужденная Кардава Д.В., действовала с прямым умыслом на оскорбление участника судебного разбирательства - государственного обвинителя [скрыто] чем проявила явное неуважение к суду.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденной Кардава Д.В. по ст. ст. 297 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденной Кардава Д.В. о необоснованности приговора, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденной Кардава Д.В. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения лингвистических экспертиз, показания потерпевшей [скрыто] свидетелей: [скрыто]

[скрыто] ?щ [скрыто] не признавались

председательствующим судьей недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Несостоятельными являются и доводы жалобы осужденной Кардава Д.В. о том, что судом в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, законность получения которых судом не проверялась, так в ходе судебного рассмотрения дела, подсудимой Кардава Д.В. заявлялось ходатайство о признании ряда доказательств, добытых в ходе предварительного следствия по

делу, недопустимыми. Данное ходатайство судом рассмотрено и частично удовлетворено: заключение медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз в отношении Кардава Д.В. признано недопустимым доказательством. При исследовании материалов уголовного дела, оснований для признания иных доказательств по делу недопустимыми, установлено не было.

Доводы жалобы осужденной Кардава Д.В. о том, что при оглашении приговора не присутствовал защитник осужденной, а в описательно-мотивировочной части приговора указано на рассмотрение дела с участием данного защитника, не являются основанием для отмены в кассационном порядке приговора суда.

Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что судом в ходе предварительного слушания не рассмотрены ходатайства Кардава Д.В., заявленные ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку опровергаются данными протокола судебного заседания, согласно которому Кардава Д.В. в ходе предварительного слушания дела заявлялось ходатайство о возвращении дела прокурору. Данное ходатайство рассмотрено судом в установленном УПК РФ порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее постановление суда. Кроме того, Кардава Д.В. заявлялось ходатайство об отводе государственного обвинителя, которое судом рассмотрено и отклонено. Иные ходатайства Кардава Д.В. на данной стадии судебного рассмотрения дела не заявлялись.

Как правильно указано в приговоре, доводы осужденной Кардава Д.В. о невиновном причинении ею вреда (ст. 28 УК РФ), были предметом тщательной проверки и опровергаются как совокупностью доказательств так и показаниями самой Кардава Д.В. подтвердившей, что она не испытывала неприязни к потерпевшей, но в прениях перебила ее, хотя судья не разрешал, говорила в ее адрес слова и фразы: «преступница, мразь, тварь», что прокурор «опаснее педофила, тот болен, а она делает осознанно», при этом тщательно выбирала слова, а также выводами дополнительной лингвистической экспертизы о том, что внесенные Кардава Д.В. замечания, касающиеся точности передачи ее речи и изменения речевых форм высказывания в протоколе судебного заседания от 1 ноября 2010 года не влияют на выводы основного экспертного заключения.

Судебная коллегия считает, что суд совершенно обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 28 УК РФ о невиновном причинении вреда.

Судебная коллегия также считает, что председательствующий судья правильно произвел расчет размера оплаты труда адвоката Донского Д.В. за 6 рабочих дней участия в уголовном судопроизводстве по назначению - в размере [скрыто] рубль ("рабочих дней участия в судебном заседании [скрыто] сентября 2011 года), исходя из минимального размера оплаты труда, и обоснованно постановил возместить эти расходы адвокату за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что данное требование закона судом выполнено в полной мере, поскольку суд постановил взыскать с осужденной Кардава Д.В. - [скрыто] рубль в доход федерального бюджета, исходя из расчета участия адвоката Донского Д.В. в судебном разбирательстве по назначению в течение 6 дней, и при этом суд принял во внимание, что Кардава Д.В. никаких ходатайств об отказе от адвоката Донского Д.В. не заявляла (т. 4 л.д. 17, 52).

Заявление адвоката Донского Д.В. об оплате труда разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132, 313 ч. 3 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и материального положения осужденной, поэтому доводы Кардава Д.В. об отмене приговора и в части разрешения данного заявления, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденной Кардава Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При определении меры наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ее раскаяние, состояние здоровья и иные характеризующие Кардава Д.В. сведения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 30 сентября 2011 года в

[скрыто] в

отношении КАРДАВА изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий Судьи

[скрыто] оставить без

¦

Статьи законов по Делу № 41-О11-95

УК РФ Статья 28. Невиновное причинение вреда
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 131. Процессуальные издержки
УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх