Дело № 41-О12-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 41-О12-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,
судей Климова А.Н. и Зырянова А.И.,
при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Корниенко Е.В. и Мещеряковой Л.А. на приговор Ростовского областного суда от 26 октября 2011 года, которым КОРНИЕНКО Е В , ранее не судимый, осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, с ограничением свободы на 1 год, с возложением конкретных обязанностей, по п.

п. «в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, с ограничением свободы на 1 год, с возложением конкретных обязанностей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением конкретных обязанностей; МЕЩЕРЯКОВА Л А , ранее не судимая, осуждена к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, с ограничением свободы на 1 год, с возложением конкретных обязанностей, по ч.

5 ст. 33 и п. п. «в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет, с ограничением свободы на 1 год, с возложением конкретных обязанностей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением конкретных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Корниенко Е.В., Мещеряковой Л.А., адвокатов Пермяковой Т.Н. и Антонова О.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Корниенко Е.В. и Мещерякова Л.А. признаны виновными в совместном разбойном нападении на Л Кроме того, Корниенко Е.В. признан виновным в убийстве Л находящейся заведомо в беспомощном состоянии, а Мещерякова Л.А. - в пособничестве в убийстве Л Данные преступления совершены ими 8 сентября 2010 года в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Корниенко Е.В. вину свою признал частично, а Мещерякова Л.А. - не признала.

В кассационных жалобах: осужденный Корниенко Е.В. выражает своё несогласие с приговором, утверждая, что его защитнику незаконно было отказано в проведении в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы в институте им Сербского; у него имелись многочисленные травмы головы, он страдает эпилепсией; в ходе расследования назначалась стационарная экспертиза, но провели только амбулаторную экспертизу, с выводом которой он не согласен; в деле нет доказательств, что во время преступления использовался шнур или провод, что у него и Мещеряковой имелся умысел на разбой и убийство потерпевшей; в ходе предварительного следствия к нему применялись недозволенные методы, и он оговорил себя и Мещерякову; признаёт свою вину только в краже вещей и убийстве Л без помощи Мещеряковой; просит приговор в связи с этим изменить, переквалифицировать его действия на более мягкий закон и, учитывая наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, первой судимости и чистосердечной раскаянности в содеянном, смягчить наказание; осуждённая Мещерякова Л.А. утверждает, что на предварительном следствии к ней и Корниенко Е.В. применялись недозволенные методы, и они оговорили себя; признаёт своё участие только в краже, а в действиях Корниенко Е.В. имелся эксцесс исполнителя; суд не дал должной оценки её показаниям, данных в суде; не доказано, что использовался шнур или провод, что между ней и Корниенко Е.В. имелся сговор на разбой и убийство; она не могла видеть, что произошло в ванной комнате между Корниенко и Л ; ей назначено чрезмерно суровое наказание; суд не учёл, что она способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, характеризуется положительно; протокол судебного заседания составлен необъективно; после вынесенного приговора её ознакомили только с 9 и 10 томами уголовного дела, и не ознакомили с его другими томами, не вручили копии выступлений сторон, её адвоката в прениях; ходатайствует о проверке её показаний с помощью полиграфа; просит разобраться в деле и принять правильное решение.

В возражении государственный обвинитель Туркаева А.Ш. не согласна с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Так, Корниенко Е.В. при допросе в качестве подозреваемого 26 октября 2010 года показал, что 8 сентября 2010 года он весь день находился дома, примерно в 17 часов домой пришла Мещерякова Л.А., они убирались в квартире и распивали пиво. Он предложил пойти к соседке, проживающей под ними, фамилии не знает, звали ее баба Н (Л с целью похищения ее денежных средств и иных ценностей. При этом он сказал Мещеряковой Л.А., что когда они зайдут в квартиру, он заведет бабку в ванную комнату и придушит ее шнуром черного цвета, который он обнаружил в своей квартире.

Мещерякова Л.А. должна была при этом искать деньги в квартире. Он бросил кофту Мещеряковой Л.А. на бельевую веревку к бабке, проживающей под ними в кв. 15, после чего Мещерякова Л.А. пошла за кофтой. Вернувшись, она сказала, что бабка проживает одна. Он предложил бросить еще раз кофту к ней на бельевые веревки, и сбросил ее. Мещерякова Л.А. пошла к бабушке, зайдя на балкон, она подала ему, Корниенко Е.В., жест, что он может заходить в квартиру. Он зашел в кв. , расположенную под ними, при этом взял с собой провод черного цвета, спросил у бабушки, течет ли вода в ванной комнате, так как у них в ванной комнате пролилась вода. Бабушка пошла, чтобы посмотреть, он пошел за ней. Когда она зашла в ванную комнату, он набросил ей на шею провод и стал душить, бабка сопротивления не оказывала, не кричала, так как не успела это сделать. Дверь в ванную комнату была приоткрыта, видела ли происходящее Мещерякова Л.А., он не знает, она в это время находилась в зале и искала деньги. Он испугался, что бабка может ожить, и пошел на кухню за ножом, в шкафу он взял нож с деревянной ручкой, цвет не помнит, длинной примерно 25 см., ширина лезвия примерно 15 см. Мещерякова Л.А. видела у него в руках нож. Он, Корниенко Е.В., зашел в ванную комнату, нанес лежащей на полу бабке ножом несколько ударов в область груди и шеи. После чего вышел из ванной и закрыл дверь. Мещерякова Л.А. сказала, что она нашла деньги. Он, Корниенко Е.В., взял тряпку и вытер места, где могли остаться следы пальцев рук, чтобы удалить отпечатки. Из квартиры он забрал сумку и ключи, которые висели в коридоре, Мещерякова Л.А. забрала денежные средства примерно рублей. Они вышли из квартиры, он закрыл входную дверь в квартиру на ключ, тамбурная дверь закрывалась на защелку. Он с Мещеряковой Л.А. поднялся к себе в квартиру, после чего они осмотрели сумку, нашли мобильный телефон « », модель он не помнит, темно-синего цвета, телефон он сразу выключил. Он взял кулек, сложил в него сумку, нож которым совершил убийство, телефон, а так же вещи, которые были на нем: тапочки, шорты и майку - и сжег на стройке (т. 2, л.д. 55-59).

Суд эти показаний Корниенко Е.В. обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с его же показаниями на месте преступления, где он подробно сообщил об обстоятельствах нападения и убийства Л , с указанием места, где он взял провод, с помощью которого душил потерпевшую, как взял нож на кухне, которым нанес ранения Л (т.2 л.д.76-101).

Кроме того, приведенные показания Корниенко Е.В. согласуются с показаниями Мещеряковой Л.А., данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, согласно которым она позвала Корниенко Е.В. в квартиру соседки с целью завладения её деньгами, видела, как он взял на кухне нож, а она в это же время отвлекала бабушку. Когда Корниенко Е.В. зашел в ванную комнату, то в квартире продолжала искать деньги. В зал зашел Корниенко Е.В., и на его руках была кровь. Забрав деньги и сумку, они ушли (т.2 л.д.68-73).

Приведенные показания Корниенко Е.В. и Мещеряковой Л.А. согласуются также с показаниями потерпевшей С Г Г К О с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доводы Корниенко Е.В. и Мещеряковой Л.А. о том, что в ходе предварительного следствия к ним применялись недозволенные методы, и по этой причине они оговорили себя и друг друга, тщательно проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными.

В частности, свидетели П Т К П Б Б пояснили, что недозволенные методы к подозреваемым Корниенко Е.В. и Мещеряковой Л.А. не применялись, давали они показания добровольно и в присутствии адвоката, что подтвердили свидетели К и К По заключениям судебно-медицинских экспертиз от 3 ноября 2011 года телесных повреждений у Корниенко Е.В. и Мещеряковой Л.А. выявлено не было (т.5 л.д. 122-123, 136-137).

На предварительном следствии по заявлениям Корниенко и Мещеряковой о применении к ним недозволенных методов были проведены соответствующие проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, и по их результатам действия сотрудников милиции признаны законными, а в возбуждении уголовного дела было отказано (т.4 л.д. 156-160, 161-166).

Утверждения Корниенко Е.В. и Мещеряковой Л.А. о том, что они шли в квартиру к соседке только с целью совершения кражи, и что Корниенко Е.В. вышел за пределы состоявшейся между ними договорённости, тщательно проверялись и обоснованно были признаны не соответствующими действительности, о чём суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Поводов для переквалификации действий осужденных на закон о менее тяжком преступлении, как это утверждается в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние Корниенко Е.В. и Мещеряковой Л.А. проверено полно. По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Корниенко Е.В. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал им ранее. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время Корниенко Е.В. так же в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Корниенко Е.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию Корниенко Е.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Корниенко Е.В. склонности к повышенному фантазированию не обнаруживает.

Выявленные у Корниенко Е.В. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в интересующий следствие период. Корниенко Е.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. В период нанесения ударов ножом он находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое не оказало существенного влияния на его сознание и поведение (т. 6, л.д. 77-82).

По заключению дополнительной судебно-психиатрической экспертизы № от 22.06.2011 г., Корниенко Е.В. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал им ранее. Имевший место у Корниенко Е.В. эписиндром, зафиксированный 25.03.2011, не является психическим расстройством. В настоящее время у Корниенко Е.В. оснований для назначения ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы не имеется (том № 6, л.д. 154-156).

При таких данных суд обоснованно признал Корниенко Е.В. вменяемым и, вопреки доводам жалобы, правомерно не назначил ему повторную судебно- психиатрическиую экспертизу в стационарных условиях.

При назначении осужденным наказания суд учёл данные, характеризующие их личность, признал в качестве смягчающих обстоятельств их активное способствование раскрытию преступления и наличие у них на иждивении малолетних детей.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ.

После вынесенного приговора осужденной Мещеряковой Л.А. были вручены копии приговора и протокола судебного заседания (т. 10 л.д. 166, 183). Кроме того, она была ознакомлена с 10 и 11 томами уголовного дела (т. 10 л.д. 184), в которых содержались выступления представителей сторон в прениях, в том числе речь Мещеряковой Л.А. и её защитника Мойшиной Т.С. (т. 10 л.д. 134- 136, 137-138). По окончанию предварительного следствия Мещерякова Л.А. была ознакомлен со всеми материалами дела (т.8 л.д. 12-16), и, вопреки доводам жалоб, повторное ознакомление осужденных с материалами дела после вынесенного приговора уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда от 26 октября 2011 года в отношении Корниенко Е В и Мещеряковой Л А оставить без изменения, /кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 41-О12-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх