Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 41-О12-36СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №41-О12-36СП

от 12 июля 2012 года

 

председательствующего судей

при секретаре Пашкове Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кузнецова В.В. на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 мая 2012 года, которым

Мхитарян (М

[скрыто] не судимый,

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ), ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ) в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду недоказанности события преступления.

Егиазарян [скрыто]

не судимый, [скрыто]

оправдан по обвинению по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду недоказанности события преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф., мнение прокурора Щукиной Л.В., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей оставить приговор без изменения, выступления адвокатов Лившица В.Л. и Алексеева В.Г. возражавших против кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Мхитарян С.С. и Егиазарян A.A. обвинялись органами следствия в превышении должностных полномочий, а Мхитарян С.С.. кроме того, в получении взятки в виде денег в крупном размере за действия в пользу представляемого взяткодателем лица [скрыто] которые входили в его

(Мхитаряна С.С.) служебные полномочия.

Согласно предъявленному обвинению, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Мхитарян С.С, занимая должность заместителя начальника оперативно-сыскного отдела УВД по г. [скрыто] будучи назначенным на должность приказом и.о. начальника УВД по г. [скрыто] от [скрыто] имея специальное звание - подполковник милиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и организационно-распорядительные функции, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения, 29.09.2010 вступив в преступный сговор с подчиненными сотрудниками - начальником отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков оперативно - сыскного отдела УВД по г.

[скрыто] Егиазаряном A.A., и неустановленными лицами, действуя с явным превышением своих должностных полномочий, из корыстных побуждений, совершил в составе группы лиц в отношении [скрыто] и ее отца [скрыто] незаконные действия, в целях незаконного получения принадлежащих указанным лицам денежных средств под угрозой привлечения к уголовной ответственности [скрыто]

Так, Егиазарян A.A. и трое неустановленных лиц, выполняя заведомо незаконные, вопреки интересам службы указания Мхитаряна С.С, действуя согласно заранее отведенной им роли, 29.09.2010, примерно в 19 часов, находясь

возле дома №( [скрыто] на [скрыто] в г. [скрыто] подошли к [скрыто]

[скрыто], представившись сотрудниками милиции, и, явно превышая должностные полномочия, насильно вложили в ладонь потерпевшей неустановленный предмет, сообщив ей при этом, что указанный предмет является наркотическим средством, тем самым искусственно создав условия причастности [скрыто] к действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

После чего В

воли перевезли в район кинотеатра су: г. I

пр.

задержании Я

посадили в неустановленный автомобиль, против ее

[скрыто] расположенного по адре-и сообщили по телефону о выдвинув впо- [скрыто] рублей

[скрыто] её сожителю К следствии требование о передаче денежных средств в размере за освобождение [скрыто] и непривлечение ее к уголовной ответствен-

ности за незаконное хранение наркотических средств, после чего увезли [скрыто] ™ в неизвестном направлении.

После незаконного задержания [скрыто] в период времени с 19

до 20 часов 29.09.2010, двое неустановленных лиц, действуя совместно и согласованно с Мхитаряном С.С., Егиазаряном A.A. и иными неустановленными лицами, не имея законных оснований, не исполняя какого-либо поручения органа предварительного следствия и не осуществляя оперативно-розыскные мероприятия, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно, через открытую входную дверь, проникли в жилище [скрыто] по адресу: г,

где в это время находились дочери [скрыто] IМ I Во время нахождения в кварти-

В

[скрыто] иВ

ре в одной из комнат неустановленное лицо оставило сверток с весами и неустановленным веществом, после чего двое неустановленных лиц покинули квартиру.

29.09.2010, примерно с 22 до 23 часов, Мхитарян С.С, выполняя отведенную ему роль, в телефонном режиме связался с братом [скрыто] - [скрыто] К.И., с которым ранее был знаком, сообщив последнему об

обстоятельствах задержания

вместе с [скрыто] К.К. на пересечение улиц [скрыто]

[скрыто] При встрече с [скрыто] К.И. и Е

С.С, превышая свои должностные полномочия, действуя

и потребовав от него прибыть

и

побуждений, потребовал от Е I рублей за освобождение [скрыто]

[скрыто] в г. К.К. Мхитарян из корыстных

К.К. передать ему деньги в сумме

[скрыто] и последующее непроведение в

отношении нее оперативно-розыскных мероприятии с целью установления возможной причастности в [скрыто] I I к действиям, связанным с

незаконным оборотом наркотических средств, при этом Егиазарян A.A. нанес В

I несколько ударов кулаком в туловище. Получив согласие К.К. на передачу

по месту жительства В_

для их взвешивания, потребовав от Е,

К.К. выехал по адресу: г

1рублей, Мхитарян С.С. сообщил ему, что находятся наркотические средства и весы ^К.К. привезти их, после чего ул-1 [скрыто] д.

_ _ _ l

откуда привез находившиеся там предметы, и по указанию Мхитаряна С.С. положил их на заднее сиденье автомобиля черного цвета под

управлением Егиазаряна A.A., расположенной на пересечении улищ

припаркованногО-и

возле в г

кв.

автомоики,

После совершения указанных действий

была освобождена.

Он же, Мхитарян С.С, продолжая вымогать взятку у [скрыто] К.К., в

период времени с 29.09.2010 по 20.10.2010 в ходе неоднократных телефонных разговоров, а 20.10.2010 при личной встрече с [скрыто] К.К. возле дома №

[скрыто] по ул. [скрыто] I в г. I I где проживал последний, требовал

от Е I К.К. передачи оговоренных ранее денежных средств в сумме Ц

[скрыто] рублей за совершенные ранее действия - освобождение [скрыто] а также незаконное бездействие - не проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью установления возможной причастности [скрыто] к действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

27.10.2010, около 19 часов 30 минут, Мхитарян С.С, предварительно договорившись с [скрыто] К.К., приехал на автомобиле модели [скрыто],

государственный регистрационный знак [скрыто] регион, к дому №Ипоул.

в г. [скрыто] где в салоне указанного автомобиля получил

от [скрыто] К.К. денежные средства в сумме [скрыто] [рублей в счет общей

требуемой им суммы взятки [скрыто] рублей, за ранее совершенные действия в

пользу [скрыто] которые входят в его (Мхитаряна С.С.) служебные

полномочия, и совершению которых он способствовал в силу должностного положения - освобождение [скрыто] а также незаконное бездействие -

не проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью установления возможной причастности В I Г к действиям, связанным с

deponpi

незаконным оборотом наркотических средств.

В этот же день 27.10.2010, непосредственно после получения части взятки, Мхитарян С.С. был задержан сотрудниками УФСБ РФ по [скрыто] области.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 19 апреля 2012 года признан недоказанным факт превышения должностных полномочий в отношении [скрыто] и [скрыто] К.К. 29.09.2010 года, а так же признан

недоказанным факт получения взятки от [скрыто] К.К. по событиям с

29.09.2010 по 27.10.2010 года, поэтому в соответствии с п.п. 1, 4 4.2 СТ.302 УПК РФ Мхитарян С.С. оправдан по чЛ ст.286, п.п. «б»,«в» 4.5 СТ.290 УК РФ в виду не установления события преступления, а Егиазарян A.A. оправдан по п. «а» ч.З ст.286 УК РФ ввиду не установления события преступления.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившихся в ограничении прав государственного обвинителя на представление доказательств, что повлияло на содержание ответов присяжных заседателей при вынесении вердикта. В результате этого Мхитарян С.С. и Егиазарян A.A. были необоснованно оправданы.

В представлении указывается, что стороной защиты с целью незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей, потерпевшим и свидетелям неоднократно задавались провокационные вопросы с целью поставить под сомнение достоверность показаний свидетелей и потерпевших.

Подобное поведение стороны защиты в судебном заседании было направлено на создание у присяжных заседателей негативного мнения о необъективности проведенного следствия, необъективности государственного обвинителя, поддерживающего предъявленное обвинение в суде и необъективности председательствующего по делу судьи.

Защитой неоднократно, с целью незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей, задавались вопросы, которые ставили под сомнение законность получения доказательств в ходе предварительного расследования.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, судом необоснованно были исключены протоколы опознания Егиазаряна A.A.

Таким образом, по мнению автора представления, был нарушен принцип равенства сторон и состязательности судебного разбирательства, что повлекло за собой постановление необоснованного оправдательного вердикта.

В возражениях на кассационное представление адвокаты Лившиц В.Л. и Алексеев В.Г. не согласны с доводами государственного обвинителя, просят оставить приговор без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит, что кассационное представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.385 ч.2 УПК РФ, оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки утверждениям автора кассационного представления, при рассмотрении дела судом не допущено.

Как следует из материалов дела, право государственного обвинителя на представление доказательств было полностью реализовано им в ходе судебного разбирательства.

Статьи законов по Делу № 41-О12-36СП

УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
УК РФ Статья 290. Получение взятки

Производство по делу

Загрузка
Наверх