Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 419П10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 марта 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №419П10

от 30 марта 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Вильмужа Я.Л. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2008 года.

По приговору Свердловского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 февраля 2008 г.

ВИЛЬМУЖ яП л I

[скрыто] судимый 4 февраля 1999 г. по ч.1 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 9 апреля 2004 года на 1 год 6 месяцев 7 дней,

осуждён по п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима;

ЛАПШАНОВА А В

[скрыто] судимая 22 января 2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей,

осуждена по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному приговору осужден также Николаев Э.В., в отношении которого вопрос о пересмотре судебных решений не ставится.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2008 г. приговор в отношении Вильмужа и Лапшановой оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Вильмуж Я.Л. просит об отмене приговора и кассационного определения в связи с нарушением его права на защиту.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана A.A., изложившего обстоятельства уголовного дела содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., осужденного Вильмужа Я.Л. и его адвоката Мисаилиди О.С. по доводам надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Вильмуж, Николаев и Лапшанова признаны виновными в том, что 6 ноября 2006 г. [скрыто] договорились убить [скрыто], с которыми у Вильмужа сложились неприязненные отношения. Зайдя в жилой дом, где находились [скрыто] они увидели [скрыто], которую также решили убить.

Для облегчения совершения преступления Вильмуж, Николаев и Лапша-нова стали распивать спиртные напитки с 31 I 31

и [скрыто] чем привели их в состояние алкогольного опьянения.

После этого Вильмуж инициировал конфликт и нанёс [скрыто] один удар кулаком в голову, а Николаев - не менее двух ударов ногой в грудь

Затем Вильмуж с целью лишения жизни нанёс [скрыто] удар

ножом в спину и не менее четырёх ударов в другие части тела, а потом и топором в голову, причинив телесные повреждения, в том числе колото-резаное ранение спины с повреждением внутренних органов, что явилось причиной смерти потерпевшего.

Одновременно с этим Николаев нанёс [скрыто] один удар са-

пожной «лапой» в голову и не менее десяти ударов ножом в область груди,

спины и шеи, а затем и Вильмуж с той же целью нанёс [скрыто] не ме-

нее четырёх ударов ножом в область шеи, правой щеки и правого предплечья. Смерть потерпевшего наступила от повреждений головы и внутренних органов.

После этого Вильмуж с целью убийства нанес [скрыто] не менее семи

ударов в голову, причинив многочисленные раны головы с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, что явилось причиной смерти потерпевшей.

Далее Лапшанова с целью убийства нанесла [скрыто] не менее четырёх

ударов ножом в область шеи и груди с причинением трёх колото-резаных ран задней поверхности шеи, повлекших вред здоровью средней тяжести, и поверхностной раны груди, повлекшей лёгкий вред здоровью.

В надзорной жалобе осуждённый Вильмуж Я.Л. указывает о своем несогласии с приговором, поскольку в судебном заседании не были исследованы все доказательства, оспаривает законность отбора коллегии присяжных заседателей. Назначенное наказание считает несправедливым, одновременно с этим ставит вопрос об отмене кассационного определения, ссылаясь на то, что в нарушение п.5 чЛ ст.51 УПК РФ он не был обеспечен адвокатом в суде второй инстанции.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Вильмужа, а также в отношении Лапшановой в порядке ч.2 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденные Вильмуж и Лапшанова подали жалобы на приговор. Уголовное дело в отношении них было рассмотрено в кассационном порядке с участием прокурора, осужденных, но в отсутствие их адвокатов.

В соответствии с п.п.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений об отказе Лапшановой и Вильмужа от адвоката в письменном виде, а также с осуждением Вильмужа к пожизненному лишению свободы, следует признать, что их право на защиту в суде второй инстанции было нарушено.

При таких обстоятельствах кассационное определение в отношении Вильмужа и Лапшановой подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы жалобы осужденного Вильмужа могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Вильмуж и Лапшанова осуждены за особо тяжкое преступление к лишению свободы, могут скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает каждому из них меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осуждённого Вильмужа Я.Л. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2008 г. в отношении Вильмужа [скрыто] и Лапшановой А [скрыто] отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Вильмужу Я.Л. и Лапшановой A.B. меру пресечения в виде заключения под стражу до 30 июня 2011 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 419П10

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Производство по делу

Загрузка
Наверх