Дело № 42П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 мая 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №42П12

от 16 мая 2012 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Чудуна Б.Н. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Верховного Суда Республики Тыва от 25 августа 2004 года

Чудун [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осужден: по ч.З ст. 162 УК РФ за каждое из трех преступлений на 7 лет лишения свободы, по п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ на 8 лет лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ на 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Чудун Б.Н. по ч.2 ст.209 УК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

По этому же приговору осуждены Ламажык O.K., Ховалыг B.C., Шывык В.В., Тюлюш В.Н., Барынмаа А.К., Ооржак О.С., Дулуш А.Д., Ондар О.Д., Сам Б.-С. Ш.-Х., Дирчин В.М.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Чудуна Б.Н. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

23 мая 2000 года Чудун Б.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления.

25 мая 2000 года прокурор Кызылского кожууна Республики Тыва санкционировал заключение Чудуна Б.Н. под стражу.

13 июля 2000 года и.о. прокурора Республики Тыва продлил срок содержания Чудуна Б.Н. под стражей до 21 октября 2000 года.

10 октября 2000 года срок содержания Чудуна Б.Н. под стражей исполняющим обязанности прокурора Республики Тыва продлен до 22 ноября

2000 года.

23 октября 2000 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации продлил срок содержания Чудуна Б.Н. под стражей до 21 января

2001 года.

20 января 2001 года уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 15 февраля 2001 года производство по делу было приостановлено.

5 марта 2001 года производство по делу вновь возобновлено, рассмотрение дела назначено на 12 марта 2001 года, затем отложено на 20 марта 2001 года.

Определением Верховного Суда Республики Тыва от 20 марта 2001 года уголовное дело возвращено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения в отношении Чудуна Б.Н. оставлена прежняя -заключение под стражу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2001 года определение оставлено без изменения.

20 июля 2001 года исполняющий обязанности прокурора Республики Тыва продлил срок содержания Чудуна Б.Н. под стражей до 20 августа 2001 года.

20 августа 2001 года первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации продлил срок содержания Чудуна Б.Н. под стражей до 20 сентября 2001 года.

12 сентября 2001 года уголовное дело в отношении Чудуна Б.Н. и других направлено в Верховный Суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

Постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 2 октября 2001 года уголовное дело возвращено прокурору для производства дополнительно расследования, мера пресечения в отношении Чудуна Б.Н. оставлена прежняя -заключение под стражу.

Первый заместитель прокурора Республики Тыва 11 октября 2001 года продлил срок содержания Чудуна Б.Н. под стражей до 11 ноября 2001 года.

8 ноября 2001 года уголовное дело в отношении Чудуна Б.Н. и других было направлено в Верховный Суд Республики Тыва для рассмотрения.

Определением Верховного Суда Республики Тыва от 13 июня 2002 года уголовное дело возвращено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения Чудуну Б.Н. оставлена прежняя - заключение под стражу.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2002 года определение от 13 июня 2002 года в части возвращения дела прокурору отменено, дело передано на новое судебное рассмотрение, мера пресечения в отношении Чудуна Б.Н. оставлена прежняя - заключение под стражу.

Постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 24 марта 2003 года срок содержания Чудуна Б.Н. под стражей продлен до 24 июня 2003 года.

Постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 24 июня 2003 года срок содержания Чудуна Б.Н. под стражей продлен до 24 сентября 2003 года.

Постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 25 сентября 2003 года срок содержания под стражей Чудуна Б.Н. продлен до 24 декабря 2003 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года постановление от 25 сентября 2003 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Тыва от 18 декабря 2003 года срок содержания Чудуна Б.Н. под стражей продлен до 24 марта 2003 года.

Определением Верховного Суда Республики Тыва от 19 марта 2004 года срок содержания Чудуна Б.Н. под стражей продлен до 24 июня 2004 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года определение от 19 марта 2004 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Тыва от 18 июня 2004 года срок содержания Чудуна Б.Н. под стражей продлен до 24 сентября 2004 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2004 года определение оставлено без изменения.

25 августа 2004 года в отношении Чудуна Б.Н. и других Верховным Судом Республики Тыва постановлен приговор.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Чудуна Б.Н. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при

рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Европейский Суд в постановлении от 21 июня 2011 года указал, что при производстве по делу допущены нарушения ст.З, п.1 ст.5, п.З ст.5, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушение ст.З Конвенции имело место в связи с условиями содержания Чудуна Б.Н. под стражей в учреждении ИЗ-17/1 г.Кызыла Республики Тыва с 8 июня 2000 года по 28 сентября 2004 года, которые Европейский Суд посчитал бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство.

Европейский Суд отметил, что содержание заявителя (Чудуна Б.Н.) под стражей в период с 24 по 25 сентября 2003 года являлось нарушением п.1 ст.5 Конвенции. В постановлении Европейского Суда отмечено, что Верховный Суд Республики Тыва 24 июня 2003 года продлил срок содержания Чудуна Б.Н. под стражей до 24 сентября 2003 года. Затем 25 сентября 2003 года Верховным Судом Республики Тыва вновь был продлен срок его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 24 декабря 2003 года. Таким образом, содержание под стражей в период с 24 по 25 сентября 2003 года не было обосновано каким-либо правовым актом.

Нарушение п.З ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод имело место в связи с тем, что срок содержания Чудуна Б.Н. под стражей продлялся на основаниях, которые не могут рассматриваться как достаточные, в течение более четырех лет, со ссылкой в основном на тяжесть предъявленных обвинений, без оценки каких-либо конкретных фактов, при этом возможность применения альтернативных мер пресечения не рассматривалась.

Европейский Суд указал, что изначально содержание Чудуна Б.Н. под стражей, возможно, было оправдано обоснованными подозрениями в его причастности к совершению нескольких преступлений. Однако впоследствии власти обязаны были проанализировать ситуацию более подробно и привести конкретные основания для содержания его под стражей.

В постановлении указано, что наличие рисков побега Чудуна Б.Н. или воспрепятствования осуществлению правосудия с его стороны не установлено, объяснений относительно возможности существования таких рисков властями представлено не было.

В течение всего срока содержания Чуду на Б.Н. под стражей возможность обеспечения надлежащего проведения уголовного судопроизводства путем применения к нему альтернативных мер пресечения не рассматривалась.

Европейский Суд констатировал, что срок содержания Чудуна Б.Н. под стражей и других обвиняемых по делу продлевался одновременно, при этом использовалась одна и та же обобщающая формулировка, что несовместимо с гарантиями, закрепленными в п.З ст.5 Конвенции в той мере, в которой он допускает непрерывное содержание под стражей группы лиц без индивидуальной оценки оснований для содержания под стражей или соблюдения разумного срока в отношении каждого члена группы.

Европейский Суд, установив нарушение п.1 ст.6 Конвенции, указал, что длительность судебного разбирательства была чрезмерной и не соответствовала требованию разумного срока.

Европейский Суд отметил, что сложность дела сама по себе не может оправдать общую длительность уголовного судопроизводства, которая составила 4 года 7 месяцев 4 дня. Тот факт, что заявитель содержался под стражей, требовал особого усердия со стороны судов, рассматривавших дело, в вопросе оперативного совершения правосудия.

К существенным задержкам в рассмотрении дела, по мнению Европейского Суда, привели действия национальных властей. Так, задержка общим сроком примерно пятнадцать месяцев была вызвана передачей дела на дополнительное расследование в трех случаях ввиду невыполнения органами следствия указаний суда первой инстанции по устранению нарушений уголовно-процессуального закона, а также по причине изменения состава суда. Одной из причин продолжительности разбирательства было поведение обвиняемых и их адвокатов, а также потерпевших и свидетелей. Однако ответственность за задержки, вызванные их неявками и неспособностью суда призвать их к дисциплине, возлагается на государство. Эффективность принятых властями мер Европейский Суд поставил под сомнение, поскольку адвокат, свидетели и потерпевшие не являлись на слушания на всем протяжении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные

решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

В связи с тем, что Европейский Суд по правам человека установил нарушение п.З ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при продлении сроков содержания под стражей Чудуна Б.Н., подлежат отмене следующие судебные решения: определение Верховного Суда Республики Тыва от 20 марта 2001 года в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чудуна Б.Н., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2001 года об оставлении без изменения этого определения в части меры пресечения, постановление Верховного Суда Республики Тыва от 2 октября 2001 года в части меры пресечения в отношении Чудуна Б.Н., определение Верховного Суда Республики Тыва от 13 июня 2002 года в части меры пресечения в отношении Чудуна Б.Н., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2002 года об оставлении без изменения меры пресечения в отношении Чудуна Б.Н., постановления Верховного Суда Республики Тыва от 24 марта 2003 года, от 24 июня 2003 года, от 25 сентября 2003 года о продлении срока содержания под стражей Чудуна Б.Н., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года в отношении Чудуна Б.Н., определения Верховного Суда Республики Тыва от 18 декабря 2003 года, от 19 марта 2004 года, от 18 июня 2004 года о продлении срока содержания под стражей Чудуна Б.Н., кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года, от 17 августа 2004 года в отношении Чудуна Б.Н.

Постановление исполняющего обязанности прокурора Республики Тыва от 20 июля 2001 года, постановление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 20 августа 2001 года, постановление первого заместителя прокурора Республики Тыва от 11 октября 2001 года в отношении Чудуна Б.Н. следует признать незаконными.

Оснований для отмены других судебных решений в отношении Чудуна Б.Н. в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушений положений ст.З, п.1 ст.5, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется, поскольку по смыслу положений чЛ ст.413 и ч.5 ст.415 УПК РФ в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по делу в отношении Чудуна Б.Н. ввиду новых обстоятельств.

3. Определение Верховного Суда Республики Тыва от 20 марта 2001 года в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чудуна Б.Н., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2001 года об оставлении без изменения этого определения в части меры пресечения, постановление Верховного Суда Республики Тыва от 2 октября 2001 года в части меры пресечения в отношении Чудуна Б.Н., определение Верховного Суда Республики Тыва от 13 июня 2002 года в части меры пресечения в отношении Чудуна Б.Н., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2002 года об оставлении без изменения меры пресечения в отношении Чудуна Б.Н., постановления Верховного Суда Республики Тыва от 24 марта 2003 года, от 24 июня 2003 года, от 25 сентября 2003 года о продлении срока содержания под стражей Чудуна Б.Н., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года в отношении Чудуна Б.Н., определения Верховного Суда Республики Тыва от 18 декабря 2003 года, от 19 марта 2004 года, от 18 июня 2004 года о продлении срока содержания под стражей Чудуна Б.Н., кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года, от 17 августа 2004 года в отношении 4j _ IБ IН ~ I отменить.

Постановление исполняющего обязанности прокурора Республики Тыва от 20 июля 2001 года, постановление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 20 августа 2001 года, постановление первого заместителя прокурора Республики Тыва от 11 октября 2001 года в отношении Чудуна Б.Н. признать незаконными.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 42П12

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх