Дело № 42-Д11-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №42-Д11-3

от 20 декабря 2011 года

 

председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Очирова В.А. на постановление президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2010 г.

осуждён по чЛ ст.285 УК РФ к лишению права занимать должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов сроком на 2 года.

г. Москва

20 декабря 2011 г.

Очиров [скрыто]

А

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 мая 2010 г. приговор в

отношении Очирова В.А. отменён и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июля 2010 г. кассационное определение от 11 мая 2010 г. отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 августа 2010 г. приговор в отношении Очирова В.А. отменён, производство по делу прекращено на основании п.2 чЛ ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2010 г. кассационное определение от 17 августа 2010 г. отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2010 г. приговор от 19 марта 2010 г. в отношении Очирова В.А. изменён: исключены из числа доказательств рапорт помощника прокурора Сарпинского района [скрыто] рапорт оперуполномоченного отделения УФСБ России по РК в Сарпинском районе Ф I, ответ начальника отделения УФСБ

России по РК в Сарпинском районе [скрыто] на поручение

следственного органа. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы, изложенные в надзорной жалобе, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Башмакова A.M., полагавшего постановление президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2010 г. в отношении Очирова В.А. отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Очиров В.А. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями.

В надзорной жалобе Очиров В.А. просит об отмене постановления президиума от 8 декабря 2010 г. и последующего кассационного определения от 29 декабря 2010 г., указывая, что при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции были нарушены требования ч.2 ст.63 УПК РФ, поскольку члены президиума дважды высказали свою позицию относительно преюдициальное™ постановления мирового судьи, вынесенного в порядке административного судопроизводства, незаконность кассационного определения от 17 августа 2010 г. суд надзорной инстанции обосновал недостатками предварительного расследования. Также указывает, что в постановлении президиума предрешены вопросы, подлежащие рассмотрению нижестоящими судебными инстанциями.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.409 УПК РФ постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене, если суд надзорной инстанции признает, что данное постановление вынесено с нарушением требований УПК РФ, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом постановления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что президиум Верховного Суда Республики Калмыкия дважды рассматривал одно и то же уголовное дело в отношении Очирова В.А., при этом судьи [скрыто] М _

[скрыто] 1 входившие в состав президиума Верховного Суда

Республики Калмыкия при повторном рассмотрении уголовного дела по обвинению Очирова В.А. 8 декабря 2010 г., уже принимали участие в надзорном разбирательстве 21 июля 2010 г.

Между тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, рассматриваемые в нормативном единстве со статьями 61 и 407 УПК Российской Федерации положения статьи 63 УПК Российской Федерации не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьёй уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, а значит, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.

В силу указанных законоположений в их взаимосвязи повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу - является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

Поскольку входящие в состав президиума Верховного Суда Республики Калмыкия судьи уже высказались по существу рассматриваемого вопроса, то, с учётом необходимости соблюдения принципа их беспристрастности, они не вправе повторно участвовать в рассмотрении данного дела. Участие указанных судей в надзорном рассмотрении уголовного дела по обвинению Очирова В.А. при наличии обстоятельств, исключающих такое их участие, нарушает требования ч.2 ст.63 УПК РФ.

Кроме того, президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, рассмотрев надзорное представление прокурора Республики Калмыкия, в котором поставлен вопрос об отмене кассационного определения от 17 августа 2010 г. и направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение ввиду допущенных кассационной инстанцией существенных (фундаментальных) нарушений, отменил данное кассационное определение, указав в качестве оснований для отмены, что «неправильное применение судом кассационной инстанции уголовно-процессуального закона (ст.90 УПК РФ), как единственного основания для отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении Очирова В.А., без рассмотрения доводов кассационных жалоб самого Очирова В.А. и его защитника Церенова H.A. о том, что суд вышел за пределы обвинения, о ненадлежащей оценке доказательств, кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания Очирову В.А., следует признать существенным (фундаментальным) нарушением, повлиявшим на законность кассационного определения».

Между тем ст. 408, 410 УПК РФ, устанавливая полномочия суда надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела, не предоставляют ему право своим решением применить закон о более тяжком преступлении, усилить назначенное осуждённому наказание или иным образом ухудшить его положение.

Статья 405 УПК РФ в системной связи с правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. № 5-П о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ, вообще исключает пересмотр в порядке надзора обвинительного

приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осуждённого. Исключение составляют случаи, когда в ходе судебного разбирательства были допущены существенные (фундаментальные) нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.

К таким нарушениям в силу ч.З ст.405 УПК РФ относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных законом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Учитывая данные положения закона, вопросы, указанные в постановлении суда надзорной инстанции от 8 декабря 2010 г., не могут рассматриваться в качестве фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, содержащихся в ст.405 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе осуждённого Очирова В.А., об отмене постановления суда надзорной инстанции от 8 декабря 2010 г. и кассационного определения от 29 декабря 2010 г. являются обоснованными, а указанные судебные решения подлежат отмене.

Кроме того, в соответствии с чч.1 и 2 ст.405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.

Из материалов дела усматривается, что кассационное определение Верховного Суда Республики Калмыкия, которым приговор в отношении Очирова В.А. был отменён, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, было вынесено 17 августа 2010 г.

Таким образом, в настоящее время истёк срок, в течение которого может быть пересмотрено в порядке надзора данное кассационное определение в сторону ухудшения положения Очирова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 декабря

2010 г. в отношении Очирова [скрыто] А I отменить.

Статьи законов по Делу № 42-Д11-3

УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УПК РФ Статья 90. Преюдиция

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх