Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 42-Д12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №42-Д12-1

от 10 мая 2012 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года надзорную жалобу осужденного Козбанова A.A. и адвоката Музраевой H.H.

Козбанов [скрыто] а [скрыто]

[скрыто] щ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2010 года приговор в отношении Козбанова A.A. отменен и производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 марта 2011 года кассационное определение от 23 сентября 2010 года в отношении Козбанова A.A. отменено и уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 марта 2011 года приговор от 26 июля 2010 года в отношении Козбанова A.A. изменен: исключен из числа доказательств ответ начальника отделения УФСБ России [скрыто]

[скрыто]. на поручение следователя. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего, что постановление суда надзорной инстанции и кассационное определение от 22 марта 2011 года подлежат отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Козбанов A.A. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями.

Преступление им совершено 26 февраля 2008 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Козбанов A.A. и адвокат Музраева H.H.

просят об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Калмыкия и последующих судебных решений, указывая, что постановление суда надзорной инстанции вынесено с нарушением требований ст.405 УПК РФ, также в постановлении предрешены вопросы, подлежащие рассмотрению нижестоящими судебными инстанциями.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и адвоката, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, рассмотрев надзорное представление прокурора Республики Калмыкия, в котором поставлен вопрос об отмене кассационного определения от 23 сентября 2010 года в отношении Козбанова A.A. и направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение ввиду допущенных кассационной инстанцией существенных (фундаментальных) нарушений, отменил данное кассационное определение, указав в обоснование своего решения, что неправильное применение судом кассационной инстанции уголовно-процессуального закона (ст.90 УПК РФ), как единственного основания для отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении Козбанова A.A., без рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе самого Козбанова A.A. и его защитника Музраевой H.H. о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора, о неустановлении места и времени совершения преступного деяния, а также доводов кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Козбанову A.A. наказания, следует признать существенным (фундаментальным) нарушением, повлиявшим на законность кассационного определения.

Между тем, ст. ст. 408, 410 УПК РФ, устанавливая полномочия суда надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела, не предоставляют ему право своим решением применить закон о более тяжком преступлении, усилить назначенное осужденному наказание или иным образом ухудшить его положение.

Статья 405 УПК РФ в системной связи с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П о проверке конституционности ст.405 УПК РФ, вообще исключает пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осуждённого. Исключение составляют случаи, когда в ходе судебного разбирательства были допущены существенные (фундаментальные) нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.

К таким нарушениям в силу ч.З ст.405 УПК РФ относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных законом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Учитывая данные положения закона, вопросы, указанные в постановлении суда надзорной инстанции от 2 марта 2011 года, не могут рассматриваться в качестве фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, содержащихся в ст.405 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда надзорной инстанции, которым отменено кассационное определение с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, не может быть признано законным, и оно, также как и последующее судебное решение, подлежат отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 марта 2011 года в отношении Коз-бановаа

I, отменить.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 42-Д12-1

УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 90. Преюдиция

Производство по делу

Загрузка
Наверх