Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 42-О08-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 42-О08-8

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиудлина З.Ф.,
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2008 г. кассационную жа­ лобу осужденного Улюмжанова М.С. на приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 4 августа 2008 года, которым Улюмжанов М С , , осужден по ст. 300 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лише­ ния свободы условно с испытательным сроком 2 года, а также с лишением пра­ ва занимать должности дознавателя и следователя в системе органов внутрен­ них дел Российской Федерации сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Башма- кова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу - без удов­ летворения, судебная коллегия

установила:

Улюмжанов, работавший следователем, признан виновным в незакон­ ном освобождении от уголовной ответственности А , подозреваемого в совершении преступления, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Улюмжанов вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Улюмжанов указывает, что у не-2 го не было умысла к незаконному освобождению от уголовной ответственности А , а суд не привел в приговоре убедительных доказательств его вины в со­ вершенном преступлении. Решение по делу он принял по причине недостаточ­ ного профессионального опыта и неверной оценки доказательств. Приведенные в приговоре показания свидетелей Б , Б , Г , П , Г и В также не подтверждают его вину в совершенном пре­ ступлении. Он и не мог освободить А от уголовной ответственности, так как его работу контролируют 4 руководителя Следственного управления. Про­ сит приговор суда отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государствен­ ный обвинитель Болдырева Е.Н. просит приговор суда оставить без измене­ ния, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив приведенные в кассационной жа­ лобе доводы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Улюм­ жанова в совершенном преступлении основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приго­ воре.

Доводы жалобы о том, что у Улюмжанова не было умысла к незаконному освобождению А от уголовной ответственности, и его вина в совершении этого преступления не доказана, то они судом проверены и обоснованно от­ вергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые полно­ стью соответствуют фактическим материалам дела. Не соглашаться с такими выводами, изложенными в приговоре, у суда кассационной инстанции основа­ ний не имеется.

Так, из материалов дела видно, что уголовное дело, возбужденное в от­ ношении А по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.

«г» УК РФ, было принято к производству следователем Улюмжановым. В уго­ ловном деле имелись: заявление К о хищении у нее мобильного теле­ фона , явка с повинной А , протокол осмотра телефона, справка и заключение эксперта о его стоимости, протоколы допросов подозреваемого А , потерпевшей К и ее законного представителя К , свидетелей Б , Э и Т Несмотря на имеющиеся в деле достаточные доказательства, свидетельст­ вующие о совершении А кражи чужого имущества, Улюмжанов в тече­ ние 9 месяцев не провел ни одного следственного действия по делу, а наоборот, выносил заведомо незаконные постановления о приостановлении тельного следствия в отношении А по надуманным основаниям. 14 января 2007 года вынес заведомо незаконное постановление о прекращении уголовно­ го дела в отношении А за отсутствием в его действиях состава преступле-3 ния. Этим самым Улюмжанов необоснованно освободил А от уголовной ответственности за совершенную кражу.

Утверждение Улюмжанова о том, что решение по делу он принял из-за недостаточного профессионального опыта и неверной оценки доказательств, судом также проверено и обоснованно отвергнуто в приговоре.

Что же касается доводов жалобы Улюмжанова о том, что он не мог осво­ бодить от уголовной ответственности А так как за его работой руют 4 руководителя следственного управления, то их также нельзя признать убедительными. На отсутствие надлежащего контроля за расследованием уго­ ловных дел в Следственном управлении при УВД обращено внима­ ние Министра внутренних дел в частном постановлении судьи по этому делу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокуп­ ности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Улюмжанова в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

При таких обстоятельствах с доводами жалобы об отмене приговора и прекращении дела производством за отсутствием в действиях Улюмжанова со­ става преступления, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, согла­ ситься нельзя.

Наказание Улюмжанову назначено с учетом характера и степени общест­ венной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 4 августа 2008 года в отношении Улюмжанова М С оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 42-О08-8

УК РФ Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх