Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 42-УД14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 42-УД14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоБорисова В.П.,
судейМещерякова Д.А., Лаврова Н.Г.
при секретареБелякове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Бургустинова С.Э. о пересмотре приговора Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 июня 2013 года.

По приговору Целинного районного суда Республики Каомыкия от 23 июля 2012 года Басангов Э А ранее не судимый, осужден по ч.З ст.30 и ч.1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Басангова Э.А. в пользу потерпевшего А в счет компенсации морального вреда рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденного Басангова Э.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы адвоката Бугустинова С.Э. и утверждавшего, что ранение потерпевшему причинил по неосторожности, мнение прокурора Никифорова А.Г., полагавшего, что действия осужденного надлежит переквалифицировать на ч.1 ст.111 УК РФ и назначить более мягкое наказание, Судебная коллегия

установила:

согласно приговору Басангов Э.А. совершил покушение на убийство А при следующих обстоятельствах.

5 декабря 2011 года Басангов Э.А. находился на животноводческой стоянке КФХ « », расположенной на территории муниципального образования района Республики Приехавшие ранее к нему Э и Б решили возвращаться в г. , и Басангов Э.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, решил показать им «короткую» проселочную дорогу на федеральную трассу « ». Э и Б поехали на автомашине , а Басангов Э.А. и К - на мотоцикле « », при этом Басангов Э.А. для отпугивания волков взял с собой заряженное охотничье ружье «Сайга-20С» 20 калибра.

Примерно в 20 часов этого же дня Басангов Э.А. и К остановились на животноводческой стоянке КФХ « », расположенной в 29-ти километрах от с. района Республики чтобы узнать дальнейшую дорогу на федеральную трассу. Следом за ними подъехали Э и Б А вышел из жилого дома животноводческой стоянки КФХ « » и поинтересовался причиной столь позднего приезда. Басангов Э.А. воспринял вопрос А как оскорбительный и, используя этот незначительный повод, на почве внезапно возникших неприязненных отношений решил совершить убийство А С этой целью Басангов Э.А., находясь примерно в 1,5 метрах от А произвел в него один выстрел из охотничьего ружья «Сайга- 20С» в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, причинив сквозное ранение левого плеча с повреждением сосудисто-нервного пучка (плечевой артерии и срединного нерва), расценивающееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека.

Умысел на убийство А не был доведен Басанговым Э.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший успел отвернуться от выстрела и заряд дроби попал ему в плечо, а также вследствие оказания ему своевременной медицинской помощи.

В надзорной жалобе адвоката Бургустинов С.Э. в интересах осужденного Басангова Э.А. просит приговор и кассационное определение от 4 июня 2013 года отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что у Басангова Э.А. никакого заранее обдуманного умысла на лишение либо причинение тяжкого вреда здоровью не было, как не было и причин для этого, что подтверждается материалами дела. Из материалов дела следует, что в момент выстрела охотничьего ружья, расстояние между Басанговым Э.А. и потерпевшим было 1,5 метра. При наличии у Басангова Э.А. умысла на убийство ничто не мешало ему с такого близкого расстояния при целенаправленном выстреле исполнить свое желание. Полагает, что утверждение суда о том, что Басангов Э.А. положил ружье на колени, передернул затворную раму, достал патрон в патронник и целенаправленно произвел выстрел в грудную клетку потерпевшего, который успел отвернуться от выстрела, являются абсурдными. Для производства выстрела из ружья модели «Сайга 20С», заряженного патронами, для очередного выстрела нет необходимости передергивать затвор и доставлять патрон в патронник, так как патроны доставляются автоматически. Поэтому утверждение потерпевшего А о том, что он слышал звук клацающего затвора, малоубедительны, необъективны и не соответствуют обстоятельствам произошедшего. Считает, что на таком близком расстоянии потерпевший никак не мог бы увернуться от полета дроби и заряд попал бы ему в грудь. При наличии у Басангова Э.А. умысла на убийство ничто не мешало ему довести его до конца, поскольку место происшествия вдали от населенного пункта, было темное время суток, посторонних не было, потерпевший не убегал, в магазине ружья еще находились патроны. Напротив, сразу после случайного выстрела Басангов Э.А. принял все необходимые меры по оказанию первой помощи и в течение непродолжительного времени доставил потерпевшего в больницу. О случайном характере выстрела дают пояснения свидетели К Б и Э О том, что выстрел произошел случайно, не исключает ситуационная экспертиза, это же вытекает и из заключения баллистической экспертизы, установившей, что ствол ружья к плоскости рукава одежды находился под углом 45 градусов. Обстоятельства самого события, как до него, так и после него, объективно свидетельствуют о том, что никакого умысла на убийство А мотива и повода к этому у Басангова Э.А. не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, по смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и оружие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, Басангов Э.А., признавая факт причинения им А телесных повреждений, категорически отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании Басангов Э.А. вину не признал и показал, что 5 декабря 2011 года, примерно в 18 часов, к нему на животноводческую стоянку приехали Э и Б в их присутствии он выпил 200 граммов пива. Через некоторое время Э попросил его показать «короткую» дорогу в г. он согласился, взял с собой заряженное 6 патронами ружье «Сайга-20С», одев его за спину стволом вниз. Он управлял мотоциклом марки «Минск», К сидел сзади.

Следом за ними на автомашине марки ехали Э и Б . В степи он произвел 2 выстрела и забыл поставить ружье на предохранитель. Подъехав к соседней животноводческой стоянке, он спросил у вышедшего из дома А как проехать в г. последний стал ему объяснять. В это время он хотел поправить ружье, нечаянно нажал на спусковой крючок и произошел выстрел, которым ранил А в руку. Он сразу же слез с мотоцикла и стал перевязывать рану тряпкой, которую К нашел в доме. Потом он отдал К ружье и велел тому возвращаться на животноводческую стоянку, а сам вместе с Э и Б отвезли А в больницу. Потерпевшего он ранее видел один раз в степи, никаких конфликтов в тот вечер и ранее между ними не было, мотива лишать его жизни не имел, выстрел произошел случайно в результате небрежного обращения с оружием.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что огнестрельное ранение А было причинено в темное время суток, вдали от населенного пункта, в отсутствие посторонних лиц. Имея заряженное ружье и осознавая, что потерпевший после первого выстрела остался жив, имея при желании реальную возможность лишить его жизни, Басангов Э.А. никаких попыток продолжить посягательство на жизнь А не предпринимал. Напротив, Басангов Э.А. сразу после выстрела совместно с К оказал А первую помощь, перевязав рану, а затем с Э и Б отвезли его в больницу, после чего он явился с повинной в полицию и сообщил о произошедшем.

При этом огнестрельное ранение А было причинено 5 декабря 2011 года примерно в 20 часов, а в травмпункт он был доставлен Басанговым Э.А. в 20 часов 30 минут этого же дня.

Кроме того, из материалов дела следует, что Басангов Э.А. и А . ранее знакомы не были, конфликтов между ними как до произошедшего, так и непосредственного при встрече 5 декабря 2011 года не было.

В основу обвинения Басангова Э.А. в покушении на убийство А положены показания потерпевшего о том, что осужденный сказал, что видел его один раз в степи и теперь убьет, направил ствол ружья в его сторону, нажал на курок и последовал выстрел, которым он был ранен.

Каких-либо иных доказательств виновности Басангова Э.А. в покушении на убийство потерпевшего следствием и судом не приведено, а потому утверждение суда о том, что Басангов Э.А. решил совершить убийство А на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не основано на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с ч.З ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что действия Басангова Э.А. надлежит переквалифицировать на ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности.

При назначении Басангову Э.А. наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной Басангова Э.А., положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, просьбу потерпевшего о смягчении Басангову Э.А. наказания, и считает необходимым назначить Басангову Э.А. наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, Судебная коллегия считает необходимым зачесть Басангову Э.А. в отбытое наказание как время отбывания им наказания в виде ограничения свободы, так и время отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Оснований к уменьшению размера взыскания с Басангова Э.А. компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 июня 2013 года в отношении Басангова Э А изменить: переквалифицировать его действия с ч.З ст.ЗО и ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы сельского муниципального образования района Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, обязать являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Зачесть Басангову Э.А. в отбытое наказание время содержания под стражей с 26 декабря 2011 года по 11 сентября 2012 года, время отбывания наказания в виде ограничения свободы с 24 сентября 2012 года по 4 июня 2013 года, время содержания под стражей с 4 июня 2013 года по 20 марта 2014 года, и в связи с отбытием Басанговым Э.А. назначенного наказания его от дальнейшего отбывания наказания освободить.

Басангова Э.А. из-под стражи освободить.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 42-УД14-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы

Производство по делу

Загрузка
Наверх