Дело № 424П10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 марта 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №424П10

от 2 марта 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Пет-роченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,-

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Логвиненко Н

Щ, задержан 2

января 2002 г. в порядке ст. 122 УПК РСФСР по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

5 января 2002 г. прокурором г. Иваново санкционирован арест Логвиненко в порядке ст.90 УПК РСФСР.

В дальнейшем срок содержания Логвиненко под стражей неоднократно продлевался.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Логвиненко В.А. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

2 января 2002 г. Логвиненко задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

5 января 2002 г. прокурором г. Иваново санкционирован арест Логвиненко в порядке ст.90 УПК РСФСР.

11 января 2002 г. старшим следователем прокуратуры г. Иваново вынесено постановление о привлечении Логвиненко в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,ж,з,и,к» ч.2 ст. 105, п.п. «а,б» ч.2 ст. 213, ч.2 ст. 139 УК РФ.

27 февраля 2002 г. с санкции прокурора г. Иваново продлен срок содержания Логвиненко под стражей до 3 месяцев, то есть до 2 апреля 2002 года.

26 марта 2002 г. с санкции прокурора Ивановской области продлен срок содержания Логвиненко под стражей до 5 месяцев, то есть до 2 июня 2002 года.

29 мая 2002 г. с санкции прокурора Ивановской области продлен срок содержания Логвиненко под стражей до 5 месяцев 28 дней, то есть до 30 июня 2002 года.

21 июня 2002 г. с санкции прокурора Ивановской области продлен срок содержания Логвиненко под стражей до 6 месяцев, то есть до 2 июля 2002 года.

2 июля 2002 г. судьей Ленинского районного суда г. Иваново продлен срок содержания Логвиненко под стражей на 3 месяца 6 суток, то есть до 8 октября 2002 г. включительно.

8 октября 2002 г. судьей Ленинского районного суда г. Иваново продлен срок содержания Логвиненко под стражей на 2 месяца 20 суток, то есть до 28 декабря 2002 г. включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 26 ноября 2002 г. постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 8 октября 2002 г. отменено, дело направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

9 декабря 2002 г. судьей Ленинского районного суда г. Иваново продлен срок содержания Логвиненко под стражей на 2 месяца 20 суток, то есть до 28 декабря 2002 г. включительно.

23 декабря 2002 г. судьей Ленинского районного суда г. Иваново продлен срок содержания Логвиненко под стражей на 5 суток, то есть до 2 января 2003 г. включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 января 2003 г. постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2002 г. оставлено без изменения.

26 декабря 2002 г. судьей Ивановского областного суда продлен срок содержания Логвиненко под стражей до 14 месяцев 6 суток, то есть до 8 марта 2003 г. включительно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2003 г. постановление судьи Ивановского областного суда от 26 декабря 2002 г. оставлено без изменения.

4 марта 2003 г. судьей Ивановского областного суда продлен срок содержания Логвиненко под стражей на 3 месяца 24 суток, то есть до 2 июля 2003 г. включительно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2003 г. постановление судьи Ивановского областного суда от 4 марта 2003 г. оставлено без изменения.

26 июня 2003 г. судьей Ивановского областного суда продлен срок содержания Логвиненко под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.

18 августа 2003 г. и.о. прокурора Ленинского района г. Иваново утверждено обвинительное заключение, в тот же день уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г. Иваново.

3 сентября 2003 г. судьей Ленинского районного суда г. Иваново назначено на 17 сентября 2003 г. судебное заседание по делу. Мера пресечения Логвиненко оставлена прежняя - заключение под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 23 сентября 2003 г. постановление о назначении судебного заседания оставлено без изменения.

9 февраля 2004 г. судьей Ленинского районного суда г. Иваново продлен срок содержания Логвиненко под стражей на 3 месяца, то есть до 21 мая 2004 г. включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 2 марта 2004 г. постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2004 г. в отношении Логвиненко оставлено без изменения.

По приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 22 апреля 2004 г. Логвиненко был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст. 139 УК РФ, к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 25 мая 2004 г. приговор в отношении Логвиненко оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ивановского областного суда от 5 ноября 2004 г. приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 22 апреля 2004 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 25 мая 2004 г. в отношении Логвиненко изменены, для отбывания наказания ему назначена исправительная колония общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2005 г. приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 22 апреля 2004 г., кассационное определение от 25 мая 2004 г. и постановление президиума Ивановского областного суда от 5 ноября 2004 г. в отношении Логвиненко отменены, уголовное дело направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

28 июля 2005 г. судьей Ленинского районного суда г. Иваново судебное заседание по итогам предварительного слушания назначено на 11 августа 2005 года. Мера пресечения Логвиненко оставлена прежняя - заключение под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 25 августа 2005 г. постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 28 июля 2005 г. в отношении Логвиненко оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 11 августа 2005 г. ходатайство Логвиненко об изменении ему меры пресечения оставлено без удовлетворения.

1 декабря 2005 г. определением Ленинского районного суда г. Иваново продлен срок содержания Логвиненко под стражей на 3 месяца, то есть до 12 апреля 2006 г. включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 12 января 2006 г. определение Ленинского районного суда г. Иваново от 1 декабря 2005 г. в отношении Логвиненко оставлено без изменения.

2 марта 2006 г. определением Ленинского районного суда г. Иваново продлен срок содержания Логвиненко под стражей на 3 месяца, то есть до 12 июля 2006 г. включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 25 апреля 2006 г. определение Ленинского районного суда г. Иваново от 2 марта 2006 г. в отношении Логвиненко оставлено без изменения.

7 июня 2006 г. определением Ленинского районного суда г. Иваново продлен срок содержания Логвиненко под стражей на 3 месяца, то есть до 12 октября 2006 г. включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 4 июля 2006 г. определение Ленинского районного суда г. Иваново от 7 июня 2006 г. в отношении Логвиненко оставлено без изменения.

По приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 21 августа 2006 г. Логвиненко осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 12 октября 2006 г. указанный приговор в отношении Логвиненко оставлен без изменения.

В своей жалобе, адресованной в Европейский Суд по правам человека, Лог-виненко, в частности, указывал, что его содержание под стражей в период с 23 сентября по 1 декабря 2005 г. было незаконным, а продолжительность предварительного заключения не соответствовала требованию «разумного срока».

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенного, в том числе, при рассмотрении уголовного дела в отношении Логвиненко в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд по правам человека, рассмотрев дело по жалобе Логвиненко, в своем постановлении от 17 июня 2010 г. констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Логвиненко имело место нарушение пунктов 1 и 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с п. [скрыто] п.«б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Европейский Суд отметил, что 28 июля 2005 г. районный суд со ссылкой на ст.255 УПК РФ санкционировал продление срока содержания заявителя под стражей, однако при этом не указал предельный срок предварительного содержания его под стражей.

В этой связи, принимая во внимание толкование ст.255 УПК РФ, данное Верховным Судом Российской Федерации, согласно которому в постановлении о продлении срока содержания обвиняемого под стражей должен быть указан срок такого продления, Европейский Суд указал, что районный суд не выполнил требования национального уголовно-процессуального закона. Поэтому содержание заявителя под стражей в период с 23 сентября по 1 декабря 2005 г. не «соответствовало процедуре, предписанной законом».

Соответственно, имело место нарушение п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Содержание заявителя под стражей с 22 апреля 2004 г. (даты вынесения первого приговора) до 22 июня 2005 г., когда приговор был отменен в порядке надзо-

ра, и дело было направлено на новое судебное рассмотрение, не может рассматриваться в контексте п.З ст.5 Конвенции.

Следовательно, как указано в постановлении Европейского Суда, принимаемый во внимание срок состоял из двух разных периодов: первый - со 2 января 2002 г. по 22 апреля 2004 г., второй - с 22 июня 2005 г. по 21 августа 2006 г., и составлял в целом более трех лет и пяти с половиной месяцев.

В обоснование содержания заявителя под стражей власти Российской Федерации указывали на тяжесть предъявленных обвинений в качестве единственного основания для содержания заявителя под стражей. В связи с этим Европейский Суд подчеркнул, что необходимость продления срока лишения свободы нельзя оценивать исключительно с абстрактной точки зрения, принимая во внимание лишь тяжесть преступления.

Помимо двух ссылок на возможность того, что заявитель может скрыться от правосудия или совершить иные преступления, органы власти не упоминали никаких конкретных фактов, обосновывающих вынесение решений о содержании заявителя под стражей.

В течение всего рассматриваемого периода содержания заявителя под стражей органы власти ни разу не рассмотрели возможность обеспечения явки заявителя с помощью иных «мер пресечения» - таких как залог - которые прямо предусмотрены нормами Российского законодательства для обеспечения надлежащего проведения уголовного судопроизводства.

В этом контексте Европейский Суд подчеркнул, что согласно п.З ст.5 Конвенции при решении вопроса о том, следует ли заключать обвиняемого под стражу или нет, власти Российской Федерации обязаны рассмотреть альтернативные средства обеспечения явки обвиняемого на судебный процесс.

По делу заявителя власти должны были либо рассмотреть возможность обращения к альтернативным мерам или как минимум пояснить свое решение о том, почему такие альтернативные меры не обеспечили бы должного порядка проведения судебного заседания.

Кроме того, Европейский Суд указал, что в определениях районного суда о продлении срока содержания заявителя под стражей во время судебного процесса не были учены его личные обстоятельства. Суд первой инстанции использовал одну и ту же упрощенную формулу для продления срока содержания под стражей заявителя и его сообщника, не вдаваясь в подробности личной ситуации каждого. Однако такой подход не совместим с гарантиями, закрепленными в п.З ст.5 Конвенции.

С учетом вышеизложенного Европейский Суд заключил, что, не сославшись на конкретные обстоятельства, а также не рассмотрев возможность применения альтернативных «мер пресечения» и основываясь исключительно на тяжести обвинений, органы власти продлили содержание заявителя под стражей на основаниях, которые хотя и являются «существенными», но не могут расцениваться как «достаточные» для целей оправдания длительности содержания заявителя под стражей.

Следовательно, имело место нарушение п.З ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах производство по данному делу в отношении Лог-виненко подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пунктов 1 и 3 статьи 5 Конвенции, судебные решения о продлении срока содержания Логвиненко под стражей подлежат отмене.

Что касается постановлений следователя, на основании которых с санкции прокурора продлевался срок содержания Логвиненко под стражей, то их в связи с указанным нарушением положений Конвенции (пункта 3 статьи 5) следует признать незаконными.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Возобновить производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

2. Признать незаконными постановления следователя, санкционированные прокурором 5 января 2002 г., 27 февраля 2002 г., 26 марта 2002 г., 29 мая 2002 г., 21 июня 2002 г., о продлении срока содержания Логвиненко В.А. под стражей.

3. Постановления Ленинского районного суда г. Иваново от 2 июля 2002 г., 8 октября 2002 г., 9 декабря 2002 г., 23 декабря 2002 г., 9 февраля 2004 г., определения Ленинского районного суда г.Иваново от 1 декабря 2005 г., 2 марта 2006 г., 7 июня 2006 г., а также постановления Ленинского районного суда г. Иваново от 3 сентября 2003 г., 28 июля 2005 г. и кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 23 сентября 2003 г. и от 25 августа 2005 г. в части решений по вопросу о мере пресечения, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 26 ноября 2002 г. и от 9 января 2003 г., постановления судей Ивановского областного суда от 26 декабря 2002 г., 4 марта 2003 г., 26 июня 2003 г., кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам ивановского областного суда от 2 марта 2004 г., 12 января 2006 г., 25 апреля 2006 г., 4 июля 2006 г., кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2003 г. и от 18 июня 2003 г., определение Ленинского районного суда г. Иваново от 11 августа 2005 г. в отношении Логвиненко [скрыто] А отменить.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 424П10

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх